知網(wǎng)：違法，知否？欺客，改否？
“把我100多篇文章收錄到數(shù)據(jù)庫，不僅不告訴我，讀者包括我自己下載還要付費，我本人卻從沒拿到過一分錢稿費�！苯�，年近九旬的中南財經(jīng)政法大學退休教授趙德馨狀告“中國知網(wǎng)”侵權，獲賠70萬元一事，引起輿論關注。更令人唏噓的是，當趙教授運用法律武器討回公道后，知網(wǎng)下架了他的所有論文。
作為由清華大學、清華同方發(fā)起建立并由同方股份控股的企業(yè)，知網(wǎng)在國家的大力支持下迅速發(fā)展，如今已成為世界上論文信息量規(guī)模最大的“CNKI數(shù)字圖書館”。但近年來，這一本應是知識產(chǎn)權保護標桿和學術交流公共資源的平臺，卻屢遭輿論質(zhì)疑，有不少人說知網(wǎng)壟斷學術資源、張“網(wǎng)”撲向商業(yè)利益，還讓不少網(wǎng)友感慨“知網(wǎng)店大欺客”。
知網(wǎng)利用自身在學術界近乎壟斷的強勢地位，制定霸王條款、獲得巨額利益，一直飽受學界詬病。在此次事件中，被侵權的趙德馨想在知網(wǎng)上下載自己的作品，還要倒過來給對方付錢�！盀槭裁次覄�(chuàng)造的知識成果得不到尊重？”趙德馨這句質(zhì)問，道出了廣大學者的心聲。
輿論質(zhì)疑首先集中在知網(wǎng)的盈利模式和收費標準。財報數(shù)據(jù)顯示，2020年知網(wǎng)年收入近12億元，毛利率近54%。但與高盈利形成鮮明對比的卻是作者的微薄收入。據(jù)報道，博士論文、碩士論文在知網(wǎng)出版，作者本人最高僅可獲得100元現(xiàn)金以及400元面值的檢索閱讀卡作為稿酬。而作者的論文每在知網(wǎng)被下載一次，平臺就會收取15元/本甚至25元/本的費用。
不僅如此，這一高定價還保持穩(wěn)步上漲。據(jù)悉，知網(wǎng)每年都保持10%以上的漲價幅度，這讓許多訂購其服務的高校叫苦不迭。2016年，北京大學甚至因知網(wǎng)漲價過高一度停用知網(wǎng)。有網(wǎng)友調(diào)侃：“寫一篇論文不僅掏空了腦子，還要掏空錢包�！�
此次面對趙教授的維權，知網(wǎng)雖然履行了賠償責任，但其后期的“下架”處理，讓不少人質(zhì)疑中國頂流學術網(wǎng)站的“初心”。一方面，知網(wǎng)的權威建立在學者們的汗水之上，知網(wǎng)賴以生存的版權資源，正是中國學術界無數(shù)學者辛勤付出的結晶；另一方面，這些研究成果卻被“壟斷”，成為壓在學術界頭上的“一座大山”。
知網(wǎng)不僅壟斷了學術論文資源，更借此壟斷了學術評價資源。知識創(chuàng)造者們必須憑借知網(wǎng)才能“證明”自身的價值——“能不能在知網(wǎng)上搜到自己”“知網(wǎng)上有幾篇論文”成為很多學者職稱評定和考核的標準。這也就不難解釋，為何被侵權并非個例，但鮮有專家學者主動站出來維權�！拔乙呀�(jīng)退休了這么多年，不在乎這些。我最關心的是‘尊重知識創(chuàng)造者’這個問題。”趙德馨說。
12月10日，中國知網(wǎng)發(fā)布《關于“趙德馨教授起訴中國知網(wǎng)獲賠”相關問題的說明》，表示向趙德馨道歉，并提出將妥當處理其作品繼續(xù)在知網(wǎng)平臺傳播的問題。趙德馨也表示，希望知網(wǎng)能拿出具體的整改措施，真正拿出誠意去解決問題，而不是停留于表面。
知網(wǎng)帶有明顯的公益屬性，應該代表中國學術的形象和風氣。這樣一個由國家支持且掌握眾多學術資源的平臺要以廣大學者的學術需求為首要導向，而不是利字當頭、一網(wǎng)打盡，在未經(jīng)原作者許可的情況下將“知產(chǎn)”據(jù)為己有并換取商業(yè)利益。
對于任何知識儲備和知識付費平臺來說，尊重知識創(chuàng)造者應是永遠堅守的底線！
(本報評論員袁全)
