一個(gè)松弛、理性的整體情緒，受益的恰恰是每一個(gè)人

　　近日，有網(wǎng)友反映“倭寇”一詞被移出新版《新華字典》，引發(fā)社會輿論關(guān)注。對此，“中國出版營銷周報(bào)”微信公眾號6月27日刊文介紹，據(jù)中國出版?zhèn)髅缴虉?bào)社第一時(shí)間調(diào)查了解，此報(bào)道不實(shí)。

　　之所以《新華字典》沒有“倭寇”一詞，是因?yàn)檫@是字典，重在收字，從上世紀(jì)50年代以來，所有版本中都沒有“倭寇”一詞；而同為商務(wù)印書館出版的《現(xiàn)代漢語詞典》和《新華詞典》，作為中型詞典，一直都收有“倭寇”一詞。

　　這么看來，什么“網(wǎng)友反映刪除”云云，就是一種謠言。其實(shí)仔細(xì)想想，這也屬于某種程度的關(guān)公戰(zhàn)秦瓊——挨不上，一個(gè)字典怎么會刪除一個(gè)詞語呢，二者本就沒有什么關(guān)系，何來刪除？

　　很難說所謂網(wǎng)友爆料的目的是什么，可能就是一時(shí)大意，沒有看仔細(xì)；但也有一種可能，是在故意制造緊張氛圍，創(chuàng)造出“假想敵”，無中生有地進(jìn)行話題設(shè)置。

　　而從網(wǎng)上輿論來看，似乎這樣的目的也在某種程度上達(dá)到了。在信息澄清前，看到三言兩語就青筋暴露的人不少，動輒便是喊打喊殺的聲音，上綱上線到“欲滅其國先滅其史”的高度，仿佛這背后有什么不可告人的陰謀。

　　但現(xiàn)在看來，這背后又有什么呢？恐怕只有一些人的臆測和跟風(fēng)罷了。這些人滿腔的憤怒，怕是找錯(cuò)了對象；倒是借這個(gè)機(jī)會煽風(fēng)點(diǎn)火的一些自媒體，有可能躲在一旁為了暴漲的流量竊喜。

　　事情已告一段落，但人們還是應(yīng)當(dāng)想想，我們真的需要人為制造緊張、舉著放大鏡去尋找敵人嗎？仿佛是先射一支箭、再去畫靶子，無論這個(gè)事實(shí)存不存在，“壞人”一定是有的。

　　制造這種緊張氛圍，其實(shí)也會導(dǎo)致社會運(yùn)行成本的急劇升高。就好像網(wǎng)絡(luò)上有個(gè)段子，有人說了一句“這個(gè)紅蘋果真的好香”，結(jié)果馬上又說了一串“防杠聲明”：只針對這個(gè)蘋果，當(dāng)然其他的蘋果也香，當(dāng)然其他顏色的蘋果也很香，當(dāng)然蘋果香不香都可以，當(dāng)然也沒有諷刺你的嗅覺的意思……

　　這雖是個(gè)段子，但如果社會氛圍過于緊張，人們的情緒壓倒理性、立場蓋過事實(shí)，也一定會起到信息阻滯的效果，造成社會裂隙，造成人與人之間的不信任感。所以，一個(gè)松弛、理性的整體情緒，受益的恰恰是每一個(gè)人。

　　“倭寇”一詞被刪除，雖是一個(gè)烏龍事件，但之所以讓人緊張，或許也是和歷史記憶相關(guān)，故而讓人敏感，這并不難理解。不過既然談到銘記歷史，梁啟超有一篇文章《論史家四長：史德、史學(xué)、史識、史才》倒頗值得借鑒。

　　在這篇文章里，梁啟超講到了歷史學(xué)者應(yīng)當(dāng)避免的幾個(gè)問題：夸大、附會、武斷。其實(shí)，對于每一位珍重歷史的人來說，這何嘗不是應(yīng)當(dāng)引以為戒的呢？在一些輿論事件中，是不是容易犯這樣的錯(cuò)誤？歷史記憶，它必然從事實(shí)中來，通過邏輯形成判斷，再凝練成社會的常識。只有經(jīng)過理性的思辨，歷史才能真正地匯入人們的精神深處。

　　希望這起突然而來的輿論風(fēng)波，能引起人們一些深層次的思考。人們也大可放心，斑斑史書俱在、先人忠魂長存，歷史又豈會輕易地磨滅。

　　成都商報(bào)-紅星新聞特約評論員 清波