■ 河北保定媽媽王潔已經(jīng)有一年時間沒有好好見過自己的孩子了。一年前的7月7日，不滿1歲尚在哺乳期的女兒被丈夫和其母親抱走并“藏匿”。
■ 一年來，為要回孩子，王潔先是嘗試訴訟離婚，未果。在等待第二次訴訟離婚期間，又提起婚內(nèi)監(jiān)護權(quán)訴訟。經(jīng)歷兩審，獲得了“暫時直接撫養(yǎng)孩子”的權(quán)利。法治日報撰文指出，這在國內(nèi)尚屬首例。
■ 只是，“勝訴”并不等于迎回孩子。丈夫至今并沒有將孩子送回。王潔稱，她已向法院申請強制執(zhí)行。法律人士表示，該案的判決，既保障了孩子和母親的權(quán)益，但也并未就此剝奪父親的監(jiān)護和探望權(quán)，體現(xiàn)出人性化，對處理同類婚內(nèi)監(jiān)護權(quán)糾紛具有突破性指導意義。
A 沖突
夫妻爭吵不斷并分居
哺乳期孩子被丈夫抱走
王潔和趙勇是初中同學，兩人于2019年結(jié)婚。不過，婚后的嫌隙難以避免。王潔稱，雙方爭吵的根源在于他們對彩禮是否屬于夫妻共同財產(chǎn)有不同看法。2020年11月，女兒的出生也沒有讓爭吵停止。
2021年4月18日，爭吵變成了實質(zhì)性沖突。雙方爭吵不斷，后分居。分居之中，孩子的爭奪開啟。據(jù)王潔回憶，2021年7月7日，她像往常一樣去上班，后接到了孩子被丈夫抱走的消息。王潔說，當天是母親在帶孩子遛彎，過程中，丈夫一家從身后追上，表示要帶孩子去買吃的，接著帶著孩子離開不歸。
后王潔聯(lián)系趙勇，電話無人接聽，婆婆也將其微信拉黑。多方聯(lián)系未果后，王潔報警，警方以屬于家庭糾紛為由，未出警。此后，王潔多次去趙勇家找孩子，并發(fā)消息詢問趙勇孩子在哪，未獲回復。而當時，孩子正處于哺乳期，且對一些奶粉過敏，被強行斷了母乳，讓王潔擔心不已。
在王潔提供的婚內(nèi)監(jiān)護權(quán)二審判決書中，趙勇一方對2021年7月7日抱走孩子一事有不同說法。趙勇陳述，當天他們帶孩子去買東西，回來后發(fā)現(xiàn)房子門鎖換了進不了門，給王潔打電話聯(lián)系不上，就回了老家，后來未與王潔聯(lián)系。
再之后，王潔于2021年7月20日在保定市競秀區(qū)人民法院提起離婚訴訟，想要通過離婚訴訟獲得孩子撫養(yǎng)權(quán)，要回孩子。
成都商報-紅星新聞記者致電趙勇，在表露身份后，被掛斷電話。
B 官司
法院未準雙方離婚
妻子提起婚內(nèi)監(jiān)護權(quán)訴訟
王潔稱，從2021年8月到2022年4月，她幾乎每天給趙勇發(fā)消息，詢問什么時候能見孩子，但基本得不到回復。
在這期間，一直見不到孩子的王潔情緒上瀕臨崩潰。她在網(wǎng)上搜索類似情況，發(fā)現(xiàn)在大多數(shù)撫養(yǎng)權(quán)官司中，法院因執(zhí)行困難，孩子在哪方就被判給哪方，追回孩子的可能性很小�！爸肋@個情況后，也不知道該怎么辦了，離婚開庭也因為男方申請管轄權(quán)異議開不了，只能眼睜睜等著，特別無助�！�
王潔堅定地認為自己占理，她想要通過法律手段維護自己的權(quán)益。為了要回孩子，大專非法律專業(yè)的她花了大量時間學習法律。據(jù)她介紹，2021年頒布的《家庭教育促進法》第二十條規(guī)定，不管是離婚還是分居，一方不得阻礙另一方對孩子實施家庭教育�！段闯赡耆吮Ｗo法》第二十四條也規(guī)定，不得以搶奪、藏匿未成年子女等方式爭奪撫養(yǎng)權(quán)。最高法微信公眾號上的一篇文章也提到，涉及到未成年人的案子，應該以兒童利益最大化為原則。
這個原則給了王潔最大的動力，“孩子這么小，還在哺乳期，她跟著媽媽，我覺得最有利于孩子”。她認為，法律明確規(guī)定夫妻雙方對孩子享有平等的監(jiān)護權(quán)，“不管誰在養(yǎng)孩子，前提是不能藏匿，他得告訴我孩子的生活狀況，我最起碼有知情權(quán)”。
雙方的離婚案于2021年12月開庭，法院未準離婚。2022年1月5日，王潔提起婚內(nèi)監(jiān)護權(quán)訴訟。3月，該案一審宣判，法官以王潔沒有證據(jù)證實趙勇未撫養(yǎng)保護好孩子為由，駁回其訴訟請求。王潔不服，4月2日，提起上訴。
C 勝訴
法院判暫由母親直接撫養(yǎng)
孩子仍未送回，已申請強制執(zhí)行
婚內(nèi)監(jiān)護權(quán)二審于今年5月開庭�；蛟S是在庭審上受到了壓力，庭審后不久，趙勇讓王潔見了孩子，這是王潔10個月來第一次見到孩子。那天，王潔和孩子待了一個多小時，“玩得挺好”。6月，王潔又連續(xù)兩天見到孩子。
今年7月15日，王潔母親收到了法院寄來的判決書，判決趙勇及其母親在指定期限內(nèi)將孩子送交王潔，暫由王潔直接撫養(yǎng)。
判決書中，法院認定：雙方分居初期，趙勇對王潔探望孩子的要求并不積極，一審判決后，趙勇對探望基本配合，但由于對疫情防控政策的誤解等原因，庭審前王潔未能順利探望孩子。
法院認為，孩子被抱走時尚在母乳喂養(yǎng)期內(nèi)，從未成年人保護的角度看，趙勇及其母親擅自將尚在母乳喂養(yǎng)期的婚生女徑行接走并拒絕將孩子送回母親身邊，直接導致孩子被迫中斷母乳，王潔與孩子母女不得相見。趙勇及其母親的行為并未從保護未成年人身心健康發(fā)展的角度考慮，而是出于對自己情感需求的滿足，以愛之名剝奪了孩子享有母愛的權(quán)利。
法院還認為，趙勇未經(jīng)夫妻雙方協(xié)商一致擅自將婚生女帶走藏匿，此后對王潔探望孩子的要求一度持消極態(tài)度并隱瞞住所，致使王潔長期不能探望孩子。趙勇及其母親的行為違反了“最有利于未成年人”、保障婦女權(quán)益以及平等行使監(jiān)護權(quán)的原則，二審法院對趙勇的行為給予否定性評價。
收到判決書后，王潔通知趙勇，要求他在7月20日早上10點將孩子送來。但至今，趙勇仍沒有將孩子送回。王潔表示，她已向法院申請強制執(zhí)行。
律/ 師/ 說/ 法
該案判決非常人性化
具有突破性指導意義
像王潔這樣境遇的媽媽有一個共同的名字，叫作“紫絲帶媽媽”——一個由未成年子女被搶奪、藏匿的受害者組成的維權(quán)群體。
長期關注“紫絲帶媽媽”群體的上海中聯(lián)(成都)律師事務所律師郭小明告訴記者：“從這個案件的情況來看，男方強行把孩子抱走，對孩子的身心成長非常不利，但法院也沒有直接判決孩子歸女方撫養(yǎng)。它同時保障了男方的探視權(quán)，是一種平衡的判決�！碑斎�，等到雙方離婚時，孩子的撫養(yǎng)權(quán)、共同財產(chǎn)和共同債務的分割，仍然要重新作出判決。
郭小明認為，王潔的案子具有一定的指導意義，“離婚后撫養(yǎng)權(quán)歸屬于哪一方有明確規(guī)定，但本案中兩個人還沒離婚，父母雙方享有平等的權(quán)利，法律并沒有明確規(guī)定孩子跟哪一方共同生活，一般法院不會直接判決監(jiān)護權(quán)歸屬，而是多判決保障探視權(quán)”。這次保定中院的判決參照了離婚后孩子直接撫養(yǎng)權(quán)歸屬判決的原則，非常人性化，是具有突破性的判決。
郭小明介紹，目前《未成年人保護法》已規(guī)定不得以搶奪藏匿未成年子女的方式爭奪撫養(yǎng)權(quán)，但缺乏違反這一規(guī)定的處罰措施。更現(xiàn)實的是，法院在判決撫養(yǎng)權(quán)時，會考慮孩子長期跟誰生活在一起，形成了穩(wěn)定的生活環(huán)境，據(jù)此作出判決�！皳寠Z藏匿未成年子女屬于違法行為，但在判決上反而能夠得到支持，這是矛盾的。”
保定中院工作人員告訴記者，目前法官仍在和婦聯(lián)、社區(qū)等溝通處理此事，希望圓滿化解雙方的矛盾，不想讓孩子受到二次傷害，也希望借此事探索出具有可行性的關于此類事情的解決辦法。
(文中王潔、趙勇系化名)
成都商報-紅星新聞記者 宋昕澤 杜玉全 實習生 張昱時
