想吃唐僧肉，何以同案不同判

　　——趣說西游之三

　　睢曉鵬

　　白骨精一命嗚呼，白狐精命喪耙下，而白鹿精承擔(dān)的責(zé)任不過是壽星一句叱喝：“孽畜！快現(xiàn)本象，饒你死罪！”最后還是重操舊業(yè)，馱著壽星回仙界了。這是典型的同案不同判。在小說的語境里，這是兩個不同的故事；在法律人的眼里，這卻是兩個同類的案件。同樣的案件，卻有不同的結(jié)果。

　　唐僧本是金蟬子化身，十世修行的原體。吃上一塊唐僧肉，可得長生不死，所以唐僧西去途中，各色妖魔鬼怪，想盡一切辦法要吃唐僧肉�？墒�，吃唐僧肉是一件重大的刑事犯罪，那些想吃唐僧肉的各路妖怪，主觀上有殺人的故意，客觀上實施了各種謀殺的手段，侵犯了唐僧的生命權(quán)，而且不僅要殺其人，還要啖其肉，可謂手段極其殘忍，影響極其惡劣，毫無疑問構(gòu)成了故意殺人罪——未遂。

　　不過，這些同樣構(gòu)成故意殺人罪的犯罪分子，所受的刑罰卻不一樣。舉兩個例子，第一個例子是三打白骨精的故事。白骨精乃藏于深山的一堆骷髏，號曰白骨夫人，其貪圖唐僧肉能助其長生不老的功效，故弄伎倆，分三次幻化為一家三口，接近唐僧圖謀不軌，三次均被孫悟空識破，手起棒落，白骨夫人立斃杖下。

　　第二個例子是比丘國救小兒的故事。南極老人星(壽星)的坐騎白鹿趁著主人和華東帝君下棋之際，溜走下凡至比丘國，將一只白狐幻化而成的美人獻(xiàn)于比丘國國王，成為比丘國的國丈。那比丘國國王沉迷白狐美色，以至于身虧體虛，幾近失魄。白鹿精乃謊稱尋得長壽神方，須得一千一百一十個小兒的心肝作為藥引。適得唐僧師徒經(jīng)過，乃援手救出小兒們。豈料，白鹿精認(rèn)出唐僧是十世修行的真體，忽悠比丘國國王以唐僧之心肝為藥引，被孫悟空識破，乃追到其洞府，正當(dāng)要結(jié)果了這妖怪性命之時，壽星出手把妖怪護住，央求“饒他命罷”。而一道為禍比丘國的白狐精，卻被豬八戒一耙打死。

　　在小說的語境里，這是兩個不同的故事；在法律人的眼里，這卻是兩個同類的案件。同樣的案件，卻有不同的結(jié)果。白骨精一命嗚呼，白狐精命喪耙下，而白鹿精承擔(dān)的責(zé)任不過是壽星一句叱喝：“孽畜！快現(xiàn)本象，饒你死罪！”最后還是重操舊業(yè)，馱著壽星回仙界了。這是典型的同案不同判。

　　對于《西游記》中的同案不同判現(xiàn)象，我們當(dāng)然可以說，是因為古代法律對人的不平等對待�！抖Y記·曲禮》云：禮不下庶人，刑不上大夫�！吨芏Y》載：以八辟麗邦法。我國古代法律，對不同階層的人區(qū)別對待，對于親、故、賢、能、功、貴、勤、賓等階層有犯罪減少刑罰的規(guī)定，這就造成了不同的人犯同樣的罪行，會出現(xiàn)不同的刑罰。白鹿精是南極老人星的坐騎，屬于特權(quán)階層，與荒野白骨、孤山野狐自然不能同日而語，同案不同判由此生焉。

　　同案不同判的原因不僅僅是法律主體的不平等。人類的歷史早就完成了“從身份到契約”的轉(zhuǎn)變�，F(xiàn)代司法的圖騰正義女神朱斯提提亞一手執(zhí)利劍，一手擎天平，雙眼蒙布的形象就隱喻了正義不管當(dāng)事人的身份地位，天平衡是非，利劍斬奸邪，法律面前人人平等，已經(jīng)成為了現(xiàn)代法治社會的基本準(zhǔn)則。不過，在法律確定了法律面前人人平等原則之后，同案不同判的現(xiàn)象并沒有完全消失，它依然是困擾現(xiàn)代司法的一個重要問題。

　　何以如此？客觀上，當(dāng)一個司法領(lǐng)域足夠廣袤，各地的社會發(fā)展?fàn)顩r、經(jīng)濟發(fā)展水平、風(fēng)俗人情習(xí)慣等不均衡時，就會導(dǎo)致對同一個事實給予不同的評價。簡單的例子是盜竊罪，盜竊同樣數(shù)額的財產(chǎn)這一事實，如果同時發(fā)生在經(jīng)濟落后的地區(qū)和經(jīng)濟發(fā)達(dá)的地區(qū)，不但對罪輕與罪重會得出不同的結(jié)論，甚至有罪與非罪也會結(jié)論迥異。這種情況的同案不同判是合理的，我們只能通過經(jīng)濟社會的城鄉(xiāng)、區(qū)域統(tǒng)籌發(fā)展來逐漸弱化乃至消弭之，如果在經(jīng)濟社會發(fā)展水平不同的區(qū)域間一刀切地采取一個標(biāo)準(zhǔn)，機械地追求同案同判，反而可能會帶來實質(zhì)的不公平。

　　主觀上——同一個區(qū)域、同一時間發(fā)生的同樣案件，得到不同的判決結(jié)論，往往是主觀原因造成的。這些主觀原因既包括辦案人員的法律素養(yǎng)和職業(yè)倫理，也包括有無同一的裁判尺度。首先，如果辦案人員的法律素養(yǎng)不適應(yīng)法律的快速發(fā)展，或者不恪守職業(yè)倫理徇私舞弊，同案不同判的情況就會比較嚴(yán)重。對此，正在進行的司法體制改革出臺諸多舉措，比如法官、檢察官的員額制、“三個規(guī)定”報告制度等，可以有效地遏制這種情形的同案不同判。其次，司法是一種價值判斷，不同的人對法律規(guī)定存在不同的理解，如果裁判尺度不統(tǒng)一，也會造成同案不同判的情況。對這個問題的解決，當(dāng)然需要上級法院、檢察院強化對下級法院、檢察院的業(yè)務(wù)指導(dǎo)，統(tǒng)一上下級之間的尺度，每一級法院、檢察院也應(yīng)當(dāng)通過法官專業(yè)會議、檢察官專業(yè)會議統(tǒng)一本院對同一法律的理解和適用。

　　同樣想吃唐僧肉的白鹿精和白骨精、白狐精得到了不同的刑罰，這讓今天閱讀《西游記》的讀者會普遍地感到不公平。所以，除了客觀上不得不對某些同樣的情況在不同區(qū)域內(nèi)進行不同的處理外，對同一個區(qū)域、同一時間發(fā)生的同樣的案件，應(yīng)該有一個同樣的結(jié)論，因為同樣情況同樣處理，這是公平的本質(zhì)要求，也是看得見的正義。