當(dāng)下，先看他人使用體驗(yàn)，再下單購買的網(wǎng)購方式，正成為越來越多年輕人的選擇。但如今卻出現(xiàn)了專門的組織刷評論、刷點(diǎn)贊、刷收藏，不少消費(fèi)者表示被商品假評價(jià)帶到了“坑”里。

　　今年3·15前夕，中國青年報(bào)社社會調(diào)查中心聯(lián)合問卷網(wǎng)(wenjuan.com)，對2036名受訪者進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，87.1%的受訪者表示，很多時(shí)候會根據(jù)商品評價(jià)決定要不要購買。但59.5%的受訪者感到電商平臺的評價(jià)半真半假，87.0%的受訪者表示曾被虛假評價(jià)忽悠過。84.7%的受訪者確認(rèn)，商品虛假評價(jià)多，會極大影響對該平臺的公信力評價(jià)。

　　調(diào)查中，00后占20.2%，90后占47.2%，80后占27.9%，70后占4.3%。

　　87.0%受訪者表示曾被虛假評價(jià)忽悠過

　　北京某高校傳播學(xué)研一學(xué)生周曉亭表示，她每次看商品評價(jià)，都會看很久，一直翻到最后一頁。還會看下面“大家都在問什么”的部分，貨比三家之后再買。

　　南昌市某高校醫(yī)學(xué)院博士生郭青青(化名)也會關(guān)注商品評價(jià)，“但很多時(shí)候其實(shí)已經(jīng)想好買什么樣的產(chǎn)品，評論只是一個(gè)輔助的作用，差評稍微多一些也沒什么，大部分時(shí)候還是會堅(jiān)持最初的選擇”。

　　調(diào)查中，87.1%的受訪者表示，很多時(shí)候會根據(jù)商品評價(jià)決定要不要購買。其中36.4%的受訪者基本都會，50.7%的受訪者大部分會。

　　周曉亭感覺，商品評價(jià)會非常影響購物決定，“很多時(shí)候?yàn)g覽商品并沒有下定決心要買，這個(gè)時(shí)候別人的意見就會增強(qiáng)或減弱購買意愿”。

　　郭青青有一次下單了一款手機(jī)殼，感覺還不錯(cuò)。很快賣家就給她打電話，說幫忙好評就可以返還這次購物的錢，她也同意了。但恰巧那天比較忙，晚上開會的時(shí)候，賣家就不停地打電話催促，然后讓加微信。加了微信以后，發(fā)過來一個(gè)好評的模板，是一篇很長的個(gè)人使用經(jīng)歷，還有一個(gè)紅衣美女拿著使用的視頻。這種“拉好評”的手法讓她感到瞠目結(jié)舌，“為了好評真的無所不用其極”。

　　在鄭州某高校大學(xué)講師范波(化名)看來，很多好評不太真實(shí)，中評、差評的真實(shí)性還比較高。但打了中評、差評，很多商家都會聯(lián)系買家，給予一些優(yōu)惠或其他補(bǔ)償措施，要求買家刪掉。

　　調(diào)查中，59.5%的受訪者都感到，線上電商平臺的評價(jià)半真半假。7.2%的受訪者認(rèn)為大部分是虛假的。也有28.4%的受訪者感覺大部分是真實(shí)的，4.9%的受訪者覺得基本真實(shí)。

　　還有一次，郭青青在抖音上，被多次推送一個(gè)面膜鏈接，她就去平臺查了評價(jià)，好評率非常高，就購入了。到貨一看感覺有些劣質(zhì)，再點(diǎn)進(jìn)原先的購物鏈接，發(fā)現(xiàn)商品已經(jīng)下架了，“被坑到的感覺挺不爽的”。

　　調(diào)查中，87.0%的受訪者表示曾被虛假評價(jià)忽悠過，其中12.2%的受訪者表示有過多次。僅12.4%的受訪者沒有過。

　　66.2%受訪者希望建立更完善征信體系，加強(qiáng)對虛假評價(jià)的識別

　　要避開在線商品虛假評價(jià)，72.1%的受訪者建議購買時(shí)貨比三家，不盲目相信商品評價(jià)。61.0%的受訪者希望消費(fèi)者提高維權(quán)意識，對商品存在的虛假評價(jià)監(jiān)督舉報(bào)。42.3%的受訪者期待有實(shí)際措施鼓勵(lì)消費(fèi)者做出真實(shí)、具有參考性的評價(jià)。

　　周曉亭覺得，最重要的是買家自己要有辨別真假的意識，這些評價(jià)可以作為購買的參考，但不能過分依賴。希望平臺可以進(jìn)一步完善相關(guān)評價(jià)制度。

　　范波認(rèn)為，首先，消費(fèi)者要有規(guī)范、監(jiān)督這種虛假評價(jià)的意識，不能被商家一點(diǎn)小恩小惠收買，讓一些無良商家有機(jī)可乘。其次，在購買的時(shí)候也要有分辨的能力，提高警惕性。網(wǎng)上購物沒有辦法直接看到、感受到商品，只能依靠自己的判斷，需要選擇比較靠譜的店鋪，不一味圖便宜。

　　郭青青表示，購物的時(shí)候要多參考、多看、多問，不能只聽一方的評價(jià)或建議。同時(shí)自己也要盡可能地做一些有參考性的評價(jià)，將心比心，如果每個(gè)人都能客觀評價(jià)，那呈現(xiàn)的商品真實(shí)評價(jià)就更多，消費(fèi)者被蒙騙的概率也就更小。另外，要對那種虛假評價(jià)采取措施，不能讓一些打“擦邊球”的人有機(jī)可乘。

　　調(diào)查中，66.2%的受訪者希望建立更完善的征信體系，加強(qiáng)對虛假評價(jià)的識別。49.5%的受訪者建議改善商品的評價(jià)機(jī)制，增加虛假評價(jià)成本。

　　北京大學(xué)法學(xué)院教授、北京大學(xué)電子商務(wù)法研究中心主任薛軍表示，電商信用評價(jià)機(jī)制，要能夠發(fā)揮作用，就必須確保充分有效地傳達(dá)用戶評價(jià)。任何對用戶評價(jià)內(nèi)容的不當(dāng)干預(yù)，無論是在展示方式上做手腳，還是以內(nèi)涵模糊不清的所謂“感覺不佳”取代內(nèi)涵清晰的中差評，都不是合格的信用評價(jià)制度。

　　“當(dāng)前一些電商平臺和商家，想出各種辦法、無所不用其極地追求好評率，弱化中差評，這其實(shí)是一種短視的行為。長此以往，電商的‘口碑評價(jià)’就會對消費(fèi)者失去參考性和影響力，從而導(dǎo)致電商平臺失去公信力�！狈恫ㄕf，信用是維系網(wǎng)絡(luò)購物的紐帶，只有真正建立科學(xué)有效的電商信用評價(jià)機(jī)制，維護(hù)消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)，為消費(fèi)者提供一個(gè)良好的購物環(huán)境，才能真正打造一個(gè)有公信力的平臺，從而實(shí)現(xiàn)自身的可持續(xù)發(fā)展。

　　調(diào)查中，84.7%的受訪者確認(rèn)，電商平臺商品虛假評價(jià)多，會極大影響對該平臺的公信力評價(jià)。

　　中青報(bào)·中青網(wǎng)記者 王品芝 黃沖 實(shí)習(xí)生 王紫薇