中新網(wǎng)2月20日電 (卞磊)經(jīng)過約一年的爭議，全球首個新冠病毒“人體挑戰(zhàn)試驗”最終落地英國，獲得了該國倫理機構(gòu)的認可。
這一年來，新冠疫情席卷全球，至今已導致超1.1億人被感染、245萬人喪生。由于這項“人體挑戰(zhàn)試驗”需要健康的志愿者“以身試毒”，究竟該不該啟用試驗，迅速在世界范圍內(nèi)引發(fā)論戰(zhàn)。
支持者們疾呼，試驗對了解病毒、疫苗開發(fā)等有積極作用；批評者則力證，試驗將帶來倫理和實踐方面的問題，不但可能傷害志愿者，甚至會使民眾對現(xiàn)有疫苗失去信心。
如今，試驗在被引入漫長而艱巨的戰(zhàn)疫后，將進一步戳痛人們的神經(jīng)。試驗存在何種風險和隱患？研究人員能否權(quán)衡好志愿者安全與病毒研究之間的天平？志愿者的犧牲能否換來想要的結(jié)果？太多疑問等待解答。
【將“以身試毒”的年輕人】
2021年2月17日，英國帝國理工學院稱，該國倫理機構(gòu)認可了一項新冠“人體挑戰(zhàn)試驗”計劃。目前，項目已獲得英政府的資助，將由帝國理工學院、醫(yī)療公司hVIVO以及倫敦皇家免費國民保健制度信托基金會合作開展。
消息一出，全球注目。其中最大的爭議莫過于：原本健康的志愿者為了研究，需要“以身試毒”。英媒指出，在研究期間，新冠病毒將被滴入志愿者的鼻腔之中。之后，他們將在醫(yī)院隔離14天。期間，醫(yī)療小組將密切監(jiān)測。
“通過這種方式，受試者遭到病毒的‘挑戰(zhàn)’。這與標準的疫苗臨床試驗不同，(在后者的試驗中，)疫苗是給那些自然感染病毒的人接種的�！薄队《瓤靾蟆�2月18日介紹稱。
首個研究階段將分析導致新冠病毒感染的最少病毒量。在這個階段，計劃招募不超過90名18至30歲的健康年輕人。國際權(quán)威雜志《自然》2020年3月在《科學家是否應該讓健康的人感染新冠，以測試疫苗？》一文中稱，選擇年輕、健康的人，可以將試驗的風險大大降低。
在未來，英媒指出，一小部分志愿者可能將先接種獲得批準的疫苗，之后再接觸變異病毒，以幫助尋找最有效的新冠疫苗——不過，這一階段的研究尚未獲得批準。
資料圖：2021年1月31日，美國舊金山民眾在位于舊金山城市學院的大規(guī)模新冠疫苗接種點接種疫苗。 中新社記者 劉關(guān)關(guān) 攝
【安全、可控環(huán)境如何保障？】
“我的團隊已藉由其他呼吸道病毒，安全地進行了超10年的人體挑戰(zhàn)研究。沒有一項研究完全無風險”。新冠“人體挑戰(zhàn)試驗”的負責人克里斯·邱曾稱。
在2021年2月17日發(fā)布的公報中，帝國理工學院表示，此項試驗將在安全、可控的環(huán)境中開展。
公報稱，鑒于對變異新冠病毒的認識有限，試驗將使用2020年3月在英國傳播的病毒；而志愿者則會在專門的隔離設(shè)施內(nèi)，接觸病毒；對于志愿者的安全情況，研究人員將密切監(jiān)測，醫(yī)護人員也隨時可提供治療。
此外，在試驗結(jié)束后，志愿者需接受兩次病毒檢測，只有結(jié)果都為陰性者才能離開。
2020年5月，世衛(wèi)組織曾就此類試驗發(fā)布指導意見，稱在特定條件下，試驗“在倫理上可被接受，但須仔細設(shè)計和進行試驗”，盡可能減少對志愿者的傷害；在“涉較高風險、較高不確定性、公眾對研究的信任極具重要性”等情況時，試驗應以“更高標準”進行。
【“一只腳邁入未知倫理領(lǐng)域”】
自圍繞新冠“人體挑戰(zhàn)試驗”的討論聲響起，人們似乎就已一只腳邁入了未知的倫理領(lǐng)域。
面臨倫理困境的，不只英國。在此之前，在美國、加拿大、荷蘭等，都出現(xiàn)了“贊成試驗”的聲音，其中不乏官員、倫理學家甚至諾貝爾獎得主。
英國《衛(wèi)報》曾報道稱，贊同者指出，盡管有新的疫苗數(shù)據(jù)，進行“人體挑戰(zhàn)試驗”“仍有價值”。全球疫苗供應緊張，且富裕國家預定了其中大部分的疫苗�！跋乱淮蜻x疫苗的‘人體挑戰(zhàn)試驗’，有助于確保全世界有足夠的疫苗�！�
“人類挑戰(zhàn)研究早已被成功運用，可追溯到18世紀末�！贝祟愒囼炘谕苿盈懠�、傷寒、霍亂和流感等多種疾病治療方法的發(fā)展方面，發(fā)揮了至關(guān)重要的作用，有分析指出。
然而，與此前進行的“人體挑戰(zhàn)試驗”不同，美國《紐約時報》分析稱，新冠病毒目前仍無確定的治愈方法�！皩τ诏懠玻驹刚邆儼咽直凵爝M滿是蚊子的房間，讓蚊子叮咬和感染，但是，是有所謂的救援藥物來治療患者。”
《美國科學院院報》2020年11月進一步指出：“試驗或加快疫苗開發(fā)”這一核心主張，存在缺陷；風險與效果之間的關(guān)系不確定性很強，甚至可能讓人無法接受；試驗還可能進一步加劇人們對現(xiàn)有疫苗的不信任感。
另外，期望年輕人以可能喪失生命的重大犧牲為前提參與試驗，是否合理？加拿大達爾豪斯大學研究教授弗朗索瓦·貝利斯指出——志愿者在感染新冠后，或遭受并發(fā)癥困擾，其自身和家人也可能長期陷入“心理困境”。
“當我想起人類挑戰(zhàn)模式時，我會想，‘我能通過其他方法獲得這些信息嗎？’”美國佛蒙特大學微生物學和分子遺傳學教授貝絲·柯克帕特里克表示，“但凡能找到另一種方法，我們通常都不會選擇這條路�！�
無論如何，研究人員已在呼吁志愿者們參加新冠“人體挑戰(zhàn)試驗”。至于此項對健康年輕人的研究結(jié)果，能否代表更廣泛的人群？試驗究竟能為疫苗開發(fā)做出多大貢獻？如果試驗失敗，會否危及志愿者的生命安全，從而陷入更大的倫理與道德雙重困境？
面對疑問，仍處于“風暴眼”中的試驗，前路多艱。(完)
