新海南客戶端、南海網、南國都市報1月13日訊(記者 王康景)“我的車在小區(qū)被樹枝砸到刮傷維修花了2000元，物業(yè)遲遲沒有賠償，我們就暫停交物業(yè)費，結果物業(yè)擅自限制我們交水電費額度�！苯�日，�？跂|盛名苑小區(qū)業(yè)主黃先生反映稱，物業(yè)不但沒有承擔起車損賠償的義務，還妨礙他們家用水用電自由，導致家人幾乎天天忙上忙下去交水電費，很不合理。

　　業(yè)主停交物業(yè)費后物業(yè)限制業(yè)主交水電費額度

　　據黃先生介紹，2020年4月22日下午，自家的一輛奧迪車停放在小區(qū)車位上，不料被小區(qū)一棵棕櫚樹樹枝砸中，導致車輛表面多處出現劃痕�！爱敃r我們就向物業(yè)人員報備，對方要求先定損，然后請示物業(yè)公司領導看怎么賠償。”黃先生說，他們拍了照片留了底，把車開去4S店被告知維修需要5000元，后來選擇了小區(qū)附近維修店花了2000元進行修補。黃先生稱，他每月交停車管理費90元，但物業(yè)遲遲沒有答復如何賠償，黃先生則決定在物業(yè)不賠償車損前停交物業(yè)費。

　　黃先生說，2020年7月份，物業(yè)工作人員稱屬于天災，公司不賠償，并表示因為他家欠繳物業(yè)費要停水電。期間，黃先生還為此報警，后來物業(yè)方面則限制他一次性只能交5噸水50度電的費用(合計50元)。

　　“這給我們生活帶來很大的不方便，家中有老人小孩，充一次水電費沒多久就用完，幾乎天天要充水電費，跑上跑下�！秉S先生的愛人表示。

　　為此，黃先生針對車損物業(yè)不賠償、限制一次性繳水電費額度問題起訴了物業(yè)。記者看到法院判決書寫明，認為物業(yè)限制繳水電費數額并拒絕業(yè)主增加繳費請求的行為構成侵權，但黃先生主訴物業(yè)限繳水電費的賠償問題(精神損失費、投訴和起訴過程產生的油費等費用訴求)，而實際未有直接因限繳水電費額度造成的實質損失，法院不予支持有關索賠。此外，有關車損賠償的起訴目前還未判決。

　　圖為黃先生的車被樹枝劃損。黃先生供圖

　　物業(yè)：是業(yè)主先不交物業(yè)費才限制交水電費額度

　　律師：物業(yè)擅自限繳水電費額度構成侵權

　　對此，小區(qū)海南佳麗物業(yè)管理有限公司王主任稱，物業(yè)只是限制黃先生每次繳水電費的額度，而不是拒絕業(yè)主繳納水電費，沒有違反規(guī)定，她還強調是業(yè)主不繳納物業(yè)費(至今已欠下數千元)在先，該決定是公司所做�！皼r且我們并沒有說不賠償車被砸損的維修費，但賠多少還沒談攏，需要等判決結果再理賠。”王主任說。

　　記者撥通王主任提供的公司法務人員電話，面對記者提問作為物業(yè)只是代收代繳，卻限制繳水電費額度有何依據的問題，該法務人員表示不知情，并未再接聽記者電話。

　　對此，黃先生已向法院提起物業(yè)限繳水電費行為構成侵權的訴訟，目前在等待法院判決。

　　深天成律師事務所律師鐘敏認為，業(yè)主繳納物業(yè)費和停車管理費后將車輛停放在小區(qū)內，小區(qū)物業(yè)公司根據物業(yè)服務合同應該履行安全保障義務，車輛被砸損，如果物業(yè)沒有盡到安全保障義務，應該承擔相應的賠償責任。雙方可以理性協商賠償方案，協商無果的話可以起訴至法院，由法院依法裁斷。本事件中，業(yè)主及物業(yè)公司采取的方式都不夠理性，業(yè)主采取停交物業(yè)費的方式不妥，物業(yè)公司擅自限制繳費惡意增加業(yè)主負擔，侵犯了業(yè)主正常生活起居，構成侵權，物業(yè)公司如果認為自己已經充分盡到安全保障義務，不應該承擔責任，對于欠繳的物業(yè)費也可以通過起訴至法院解決。