日前，多名消費(fèi)者投訴稱，在多個(gè)App內(nèi)看到“29.9元充值100元話費(fèi)”廣告，但隨后充值時(shí)遇到問(wèn)題。在消費(fèi)后，消費(fèi)者的29.9元石沉大海，或是僅僅收到門檻極高的優(yōu)惠券，比如充值2000元話費(fèi)才能享受優(yōu)惠，或是充值20個(gè)月才能用完這些優(yōu)惠券。律師表示，這類廣告屬于虛假?gòu)V告，商家應(yīng)當(dāng)受到處罰。此外，互聯(lián)網(wǎng)廣告主應(yīng)當(dāng)對(duì)廣告內(nèi)容的真實(shí)性負(fù)責(zé)。

　　充值話費(fèi)騙局在多個(gè)知名App出現(xiàn)

　　網(wǎng)友李先生表示，自己在支付寶支付停車費(fèi)后，跳出“29.9元充值100元話費(fèi)”的廣告，出于對(duì)平臺(tái)的信任，他點(diǎn)擊了這條鏈接，并輸入自己的手機(jī)號(hào)。

　　“點(diǎn)擊立即充值后，我并沒(méi)有收到話費(fèi)到賬信息，而是收到了充值話費(fèi)需下載App的短信息。”李先生說(shuō)，按照短信提示，他下載了一款名為“小象省錢”的App，注冊(cè)登錄后，他才發(fā)現(xiàn)自己被騙了。

　　“在小象省錢App里，我發(fā)現(xiàn)給的是充值話費(fèi)券，如果我充值50元，只能享受2.5元優(yōu)惠，充值100元能享受5元優(yōu)惠，以此類推，需要充值2000元話費(fèi)才能完全享受29.9元充值的100元優(yōu)惠�！崩钕壬�說(shuō)。他表示，在此期間，并沒(méi)有任何提示說(shuō)，29.9元充值是給100元的話費(fèi)券。自己隨后在App內(nèi)想申請(qǐng)退款，并未找到退款途徑。

　　對(duì)此，支付寶方面回應(yīng)北京青年報(bào)記者表示，今年以來(lái)，支付寶平臺(tái)通過(guò)日常巡檢和接到用戶反饋后的定點(diǎn)檢查，持續(xù)開展針對(duì)惡意營(yíng)銷行為的專項(xiàng)治理。對(duì)于虛假營(yíng)銷、夸大宣傳等行為，平臺(tái)依據(jù)市場(chǎng)監(jiān)管總局《規(guī)范促銷行為暫行規(guī)定》，以及《小程序違規(guī)處理規(guī)則》《生活號(hào)違規(guī)處理規(guī)則》《惡意營(yíng)銷處罰細(xì)則》等平臺(tái)規(guī)則，做出相應(yīng)治理和處罰。自2022年1月以來(lái)，累計(jì)處理惡意營(yíng)銷推廣鏈接2060條，處罰違規(guī)營(yíng)銷商家400多個(gè)。

　　北青報(bào)記者在采訪中了解到，有類似遭遇的消費(fèi)者不在少數(shù)。北青報(bào)記者整理發(fā)現(xiàn)，多個(gè)平臺(tái)都存在類似的問(wèn)題。在百度極速版、新浪微博、芒果TV、喜馬拉雅等平臺(tái)，同樣可以看到類似的彈窗，點(diǎn)擊即可進(jìn)入充值界面。在一名消費(fèi)者提供的截圖中可以看到，在選擇支付的界面上，100元“會(huì)員價(jià)”29.9元的字樣十分醒目。在頁(yè)面最底部的小框中采用灰色字樣標(biāo)明“100元話費(fèi)優(yōu)惠券包：20張5元券”。頁(yè)底的灰色小字還標(biāo)明，需要下載“神奇特權(quán)”App領(lǐng)取優(yōu)惠券。

　　此外，后續(xù)指向的充值平臺(tái)也各不相同。據(jù)北青報(bào)記者不完全統(tǒng)計(jì)，除了“神奇特權(quán)”之外，還有“惠惠指南”“躍程話費(fèi)充值”“購(gòu)物貓貓”“省益省”“來(lái)就省”“喵優(yōu)惠”“彩虹盒”等數(shù)十個(gè)平臺(tái)均遭到投訴。

　　目前，在網(wǎng)上有大量投訴話費(fèi)充值陷阱的網(wǎng)友，一些已經(jīng)通過(guò)各種渠道要求并收到對(duì)方退款，但更多的人反饋，這29.9元“打水漂”了。

　　律師表示平臺(tái)同樣有責(zé)任

　　中國(guó)法學(xué)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會(huì)副秘書長(zhǎng)陳音江認(rèn)為，商家以“29.9元充值100元話費(fèi)”的廣告內(nèi)容吸引消費(fèi)者，實(shí)際上不僅要下載和注冊(cè)App，而且需要充值很高的金額才能享受到相關(guān)優(yōu)惠，這種廣告明顯涉嫌以虛假或者引人誤解的內(nèi)容欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者，涉嫌違反《廣告法》的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)該依法受到相應(yīng)的處罰�！霸谶@個(gè)案例當(dāng)中，小象省錢App相當(dāng)于廣告主，應(yīng)當(dāng)對(duì)廣告內(nèi)容的真實(shí)性負(fù)責(zé)，也應(yīng)當(dāng)對(duì)消費(fèi)者權(quán)益受損問(wèn)題負(fù)責(zé)。支付寶平臺(tái)相當(dāng)于廣告發(fā)布者，應(yīng)該知道‘29.9元充值100元話費(fèi)’的廣告有虛假或誤導(dǎo)的成分，仍然為廣告主發(fā)布此類廣告，應(yīng)當(dāng)與廣告主承擔(dān)連帶責(zé)任。”

　　針對(duì)這種騙局，北京云嘉律師事務(wù)所律師趙占領(lǐng)表示，29.9元得100元話費(fèi)的內(nèi)容與實(shí)際不符，甚至涉嫌欺詐消費(fèi)者。推出這種活動(dòng)的商家需要對(duì)此負(fù)責(zé)，需要按照承諾向消費(fèi)者履行相應(yīng)合同義務(wù)，構(gòu)成欺詐的需要承擔(dān)退一賠三的法律責(zé)任。

　　技術(shù)方面需提升巡檢措施

　　為何這類廣告會(huì)大量出現(xiàn)？有知情人士對(duì)北青報(bào)記者表示，對(duì)于平臺(tái)來(lái)說(shuō)，這種廣告治理的難點(diǎn)在于，他們投放均不是傳統(tǒng)的廣告位，而是在App旁邊廣告插欄、支付結(jié)果頁(yè)、跳轉(zhuǎn)出的頁(yè)面等插件上，而非直接在平臺(tái)上。“這些地盤有時(shí)候是第三方的廣告位，有時(shí)是劫持系統(tǒng)后跳出的垃圾廣告，這個(gè)管理起來(lái)有一定難度，平臺(tái)只能不停巡檢或者投訴量比較大定向處理�！边@也提示了，對(duì)于虛假?gòu)V告的治理，平臺(tái)應(yīng)提升相應(yīng)技術(shù)處理措施。

　　文/實(shí)習(xí)記者 莊黛熒 本報(bào)記者/溫婧

　　統(tǒng)籌/池海波