近期，市場監(jiān)管部門持續(xù)強化消費者權(quán)益保護工作，聚焦消費者反映集中的民生物資、社區(qū)團購等問題，不斷加大執(zhí)法力度，及時開展投訴調(diào)解，著力化解消費糾紛。現(xiàn)選取最新辦理的部分投訴案例予以公布。其中包括上海戎陽超市管理有限公司銷售的保供物資存在多次違法行為。

　　此外，上海市場監(jiān)管部門持續(xù)保持價格監(jiān)管力度，動態(tài)調(diào)整價格監(jiān)管重點，強化對民生物資價格的監(jiān)督檢查。以零容忍的態(tài)度，嚴厲打擊哄抬物價、價格欺詐、價外加價等價格違法行為，堅決遏制違法勢頭，切實維護消費者合法權(quán)益�，F(xiàn)選取最新一批價格違法典型案例予以公布。詳見↓

　　消費者投訴處理典型案例

　　上海戎陽超市管理有限公司，多次違法！

　　近日，市場監(jiān)管部門接多起居民投訴，反映閔行區(qū)江川街道發(fā)放的保供物資中醬鴨存在兩個生產(chǎn)日期、白砂糖為“三無”產(chǎn)品，寶山區(qū)顧村鎮(zhèn)發(fā)放的保供物資中“蘇星四季”大米存在異味。

　　據(jù)查，上述問題醬鴨、白砂糖、大米的供應商均為上海戎陽超市管理有限公司。

　　經(jīng)查，當事人在接到閔行區(qū)江川街道保供物資訂單后，采購了由義烏市德香農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司生產(chǎn)的醬鴨，該批醬鴨標注保質(zhì)期為10天。部分醬鴨標簽標注生產(chǎn)日期為2022年4月16日，在產(chǎn)品真空包裝封口處鋼印日期為2022年4月10日。同時，當事人向浙江明輝蔬果配送股份有限公司采購的500g預包裝白砂糖上無生產(chǎn)廠家、無生產(chǎn)日期等內(nèi)容。

　　另查，當事人在接到寶山區(qū)顧村鎮(zhèn)保供物資訂單后，采購了由淮安谷豐米業(yè)有限公司生產(chǎn)的“蘇星四季”大米。該批“蘇星四季”品牌大米，無法提供品牌方蘇糧集團授權(quán)證明材料，涉嫌侵犯商標專用權(quán)。針對居民反映的該批大米存在異味的問題，已采樣進行送檢。

　　目前，針對當事人的多個違法行為，相關(guān)區(qū)市場監(jiān)管局均已立案調(diào)查，將按照從快從嚴的工作要求，依法嚴查重處當事人的違法經(jīng)營行為。

　　“某超市社區(qū)團購”投訴處置案例

　　松江區(qū)市場監(jiān)督管理局收到消費者反映某超市出售變質(zhì)西紅柿的投訴。

　　執(zhí)法人員第一時間與消費者電話聯(lián)系，了解具體情況，并立即到該超市進行調(diào)查。經(jīng)查，消費者通過團購購買了該超市蔬菜套餐。因套餐份數(shù)較多，在運輸或者搬運過程中擠壓，導致其中的西紅柿破損。消費者表示其所住小區(qū)屬于管控區(qū)，人員不能出小區(qū)，蔬菜緊缺，希望能夠補償西紅柿實物。經(jīng)調(diào)解，該超市表示愿意補償西紅柿實物，但因其處于閉環(huán)管理，難以安排配送。

　　執(zhí)法人員為解決消費者急切需求，將上述西紅柿包裝好并標明投訴人居住的樓號及室號，于2022年4月17日上午送到消費者小區(qū)門口。

　　“某電商平臺蔬菜禮包”投訴處置案例

　　長寧區(qū)市場監(jiān)督管理局收到市民投訴，反映其在某電商平臺上訂購的98元蔬菜禮包，收到時菜品有不新鮮、部分腐爛的情況，并認為禮包價格高于實際蔬菜價格。

　　收到投訴后，執(zhí)法人員立即聯(lián)系相關(guān)平臺，在得知該蔬菜禮包是由供應商通過位于嘉定的蔬菜工廠直接發(fā)貨的情況后，執(zhí)法人員要求平臺隨機挑選部分已封裝好的禮包產(chǎn)品，通過一鏡到底的視頻形式反饋市場監(jiān)管部門，并對相關(guān)蔬菜農(nóng)產(chǎn)品索證索票、農(nóng)殘檢測報告等憑證進行了檢查，整體情況良好。通過進一步了解，蔬菜禮包是從工廠基地發(fā)出后送至社區(qū)點位，再由社區(qū)團長與對應小區(qū)居委志愿者協(xié)調(diào)發(fā)放時間，存在從配送到點位與實際送到居民手中一定的時間差，且當日上海溫度近30℃，蔬菜在高溫條件下易出現(xiàn)萎蔫失水、黃葉、爛葉的情況。同時，經(jīng)執(zhí)法人員核對蔬菜進銷價差，發(fā)現(xiàn)平臺對于相同商品銷售利潤率已低于非疫情封控時期。

　　為妥善處置相關(guān)問題，執(zhí)法人員要求平臺加強貨物運輸環(huán)節(jié)管理，優(yōu)化流程，加快配送速度，并要求平臺在線上開展與消費者的調(diào)解工作。經(jīng)調(diào)解，平臺在查看投訴人蔬菜實際情況后，對出現(xiàn)問題的蔬菜予以退款解決，雙方達成和解。

　　“某公司商品未及時配送”投訴處置案例

　　閔行區(qū)市場監(jiān)督管理局接消費者投訴，稱其通過某公司app購買疫情物資后，沒有派送，配貨門店和網(wǎng)站客服均無法聯(lián)系。

　　執(zhí)法人員接到投訴后立即聯(lián)系消費者了解情況，得知其因封控在家，急需一些物品，現(xiàn)在物品拿不到也無法退款。執(zhí)法人員安撫消費者情緒后，第一時間到配貨門店開展調(diào)查，發(fā)現(xiàn)該門店因訂單量激增，加上商品供應不足，很多訂單無法派送。門店負責人表示消費者如需繼續(xù)配送的，其可申請加急處理，但退款訴求的仍得通過app提出。而官方客服則稱需要向門店反映，投訴處理到此陷入了僵局。

　　執(zhí)法人員經(jīng)多方詢問，聯(lián)系上了該公司區(qū)域的負責人，并告知其事件經(jīng)過，要求該公司落實消費者權(quán)益保護主體責任，盡快與消費者聯(lián)系，抓緊解決消費者的合理訴求。當天下午，執(zhí)法人員再次聯(lián)系時，消費者表示該投訴已解決，公司已退還錢款。

　　價格違法典型案例

　　案例一：楊某某在標價之外加價出售豬肉制品案

　　近日，市場監(jiān)管部門根據(jù)公安部門提供的線索，對楊某某在其小區(qū)組織的社區(qū)團購進行調(diào)查。查明當事人在組織豬肉制品(含五花肉、豬腿肉、豬小排各1公斤)團購時，明示每份價格159元，團購數(shù)量200份。當事人與上家供貨者約定從貨款中計提3200元作為返利。

　　上述貨物運至小區(qū)后，當事人向司機支付800元運費后，又向團購者加收每份30元的運輸費，共計6000元，致使每份豬肉制品單價上調(diào)為189元。

　　當事人的行為違反《中華人民共和國價格法》第十三條第二款的規(guī)定，構(gòu)成在標價之外加價出售商品的違法行為。目前案件正在抓緊辦理中。

　　案例二：劉某哄抬大米價格案

　　市場監(jiān)管部門近日收到消費者舉報，反映劉某在小區(qū)內(nèi)高價銷售大米，涉嫌哄抬價格。經(jīng)查，當事人作為社區(qū)團購“團長”建立了微信群，向小區(qū)居民銷售大米。當事人以87元/袋的價格購入10kg規(guī)格的大米，隨后以160元/袋的價格銷售，遠高于同時期周邊市場同類商品的進銷差價率。

　　當事人的行為違反《中華人民共和國價格法》第十四條第一款第(三)項以及《關(guān)于疫情防控期間認定哄抬價格違法行為的指導意見》相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成哄抬價格違法行為。市場監(jiān)管部門擬責令當事人改正，退款2128.50元，若在規(guī)定時限內(nèi)未能退還的則予以沒收；并處罰款10642.50元。

　　案例三：徐某采取短斤缺兩手段價格欺詐案

　　市場監(jiān)管部門近日接到市民舉報線索后，立即對徐某經(jīng)營場所進行執(zhí)法檢查�，F(xiàn)場查見當事人在外賣平臺上售賣年糕、可樂、雪碧等商品。其中，年糕以28.8元/根(約1000克)進行價格公示，但執(zhí)法人員現(xiàn)場對該批次庫存年糕稱重下來每根重量都在850克左右。當事人在外賣平臺上標示商品的規(guī)格內(nèi)容與實際不符，存在“短斤缺兩”現(xiàn)象。

　　當事人的行為違反《中華人民共和國價格法》第十四條第(四)項的規(guī)定，構(gòu)成價格欺詐的違法行為。目前案件正在抓緊辦理中。

　　案例四：唐某收取停車費不明碼標價案

　　近日，康橋鎮(zhèn)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控發(fā)現(xiàn)轄區(qū)內(nèi)一空置大型停車場內(nèi)，停放近50輛裝載蔬菜、水果、肉魚等農(nóng)產(chǎn)品的運輸車輛，有大量人員聚集，市場監(jiān)管部門隨即對該地址停車場進行執(zhí)法檢查。

　　經(jīng)查，疫情防控封閉管理期間，當事人唐某私自將此停車場作為大型運輸車輛的停放點，在現(xiàn)場未標明相關(guān)服務(wù)價格的情況下，收取停車費，并造成了人員聚集，對疫情防控造成了不利影響。

　　當事人的行為違反《中華人民共和國價格法》第十三條第一款的規(guī)定，構(gòu)成不明碼標價的違法行為。市場監(jiān)管部門擬作出責令其改正違法行為，目前案件正在抓緊辦理中。

　　案例五：郡悅超市銷售蔬菜水果套餐不按規(guī)定的內(nèi)容和方式明碼標價案

　　市場監(jiān)管部門近日接社區(qū)團購相關(guān)舉報線索，對位于閔行區(qū)七寶鎮(zhèn)的郡悅超市進行檢查。經(jīng)查，疫情封控期間，當事人通過微信群發(fā)布套餐信息圖片開展社區(qū)團購，圖片上只有蔬菜水果擺樣以及“188套餐”“128套餐A”“10斤A套餐128”“68套餐10斤A套餐”“68套餐10斤B套餐”等字樣，沒有標示社區(qū)團購套餐內(nèi)所含蔬菜水果具體的品名、規(guī)格等信息。

　　當事人的行為違反《中華人民共和國價格法》第十三條第一款的規(guī)定，構(gòu)成不按照規(guī)定的內(nèi)容和方式明碼標價的違法行為。市場監(jiān)管部門擬作出責令其改正違法行為，罰款3500元的行政處罰。

　　(總臺記者 梁志瑋)