新海南客戶端、南海網(wǎng)、南國(guó)都市報(bào)3月14日消息(記者 王康景)近日，市民吳先生反映稱，�？谑兴�光農(nóng)工商貿(mào)易總公司(下稱：塔光公司)本是集體所有制企業(yè)，公司也本該按照原來章程規(guī)定拿出40%純利潤(rùn)給塔光村委會(huì)變更后分出的8個(gè)自然村用于公益福利事業(yè)。然而，公司擅自對(duì)原來章程進(jìn)行修改，刪除給各村40%利潤(rùn)的條款。�？谑忻捞m區(qū)信訪工作聯(lián)席會(huì)議辦公室調(diào)查后出具意見，建議政府部門責(zé)令該公司上級(jí)主管部門和塔光公司整改，修訂章程恢復(fù)各村經(jīng)濟(jì)社分配利益的權(quán)利。

　　集體經(jīng)濟(jì)企業(yè)擅自更改公司利潤(rùn)分配章程

　　吳先生是原塔光村委會(huì)村民，從他出具的資料和證明記者看到，塔光公司于1988年經(jīng)�？谑腥嗣裾�府批準(zhǔn)成立，企業(yè)性質(zhì)屬于獨(dú)立核算、自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的集體所有制企業(yè)。后因體制機(jī)構(gòu)調(diào)整，該公司主管部門原白龍街道塔光居委會(huì)下屬8個(gè)村經(jīng)濟(jì)社有6個(gè)劃到瓊山區(qū)國(guó)興街道，2個(gè)經(jīng)濟(jì)社繼續(xù)留在美蘭區(qū)塔光居委會(huì)。

　　根據(jù)塔光公司1990年8月16日、1992年5月16日等公司章程規(guī)定，塔光公司的純利潤(rùn)40%作為塔光管區(qū)各村經(jīng)濟(jì)社用于公益福利事業(yè)，公司章程的修改由董事會(huì)研究起草并由全體干部群眾通過后產(chǎn)生效力。該公司成立以來一直到2000年左右，均對(duì)原白龍街道塔光居委會(huì)8個(gè)經(jīng)濟(jì)社發(fā)放利潤(rùn)用于公益事業(yè)。

　　然而，2013年12月26日，該公司擅自修改公司章程，取消了對(duì)各村經(jīng)濟(jì)社發(fā)放利潤(rùn)用于公益事業(yè)的規(guī)定，引起了原塔光居委會(huì)部分經(jīng)濟(jì)社村民的不滿和投訴。

　　2020年10月26日，�？诿捞m區(qū)信訪工作聯(lián)席會(huì)議辦公室經(jīng)過調(diào)查認(rèn)為，雖然目前承接原白龍鄉(xiāng)塔光居委會(huì)行政事務(wù)的美蘭區(qū)藍(lán)天街道塔光社區(qū)居委會(huì)作為公司主管部門，但該公司資產(chǎn)仍然屬于原塔光居委會(huì)集體所有，而非該公司員工集體所有。該公司未經(jīng)原居委會(huì)8個(gè)經(jīng)濟(jì)社及全體經(jīng)濟(jì)社成員同意，擅自對(duì)公司章程進(jìn)行修改，違反了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法，損害了各村經(jīng)濟(jì)社成員的合法利益，應(yīng)進(jìn)行糾正。

　　該辦建議：由政府有關(guān)部門責(zé)令塔光公司上級(jí)主管部門藍(lán)天街道塔光社區(qū)居委會(huì)及塔光公司進(jìn)行整改，重新修訂公司章程，恢復(fù)各村經(jīng)濟(jì)社分配利益用于公益事業(yè)的權(quán)利。并由公司主管部門適時(shí)組織對(duì)塔光公司進(jìn)行清產(chǎn)核資和企業(yè)改制，以明確企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)。

　　2020年11月2日，海口美蘭區(qū)藍(lán)天街道辦向塔光社區(qū)居委會(huì)下發(fā)《關(guān)于做好塔光公司章程修訂及規(guī)范管理的通知》，2020年12月23日又向塔光社區(qū)居委會(huì)下發(fā)督辦通知書，要求督促塔光公司按時(shí)完成整改。塔光社區(qū)居委會(huì)也向塔光公司去文要求落實(shí)整改，但遲遲無進(jìn)展。

　　主管單位：需等上級(jí)部門處置意見

　　對(duì)此，吳先生等人向藍(lán)天街道辦提出加快落實(shí)信訪聯(lián)席會(huì)議辦公室意見的訴求，藍(lán)天街道辦于2022年1月和2月分別回文稱，需要等待塔光公司針對(duì)該街道的行政訴訟結(jié)果出來后，并將情況向美蘭區(qū)政府請(qǐng)示，根據(jù)區(qū)政府指導(dǎo)意見開展工作。

　　2021年8月，塔光公司向美蘭區(qū)人民法院起訴藍(lán)天街道辦和塔光社區(qū)居委會(huì)干涉企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，被駁回，隨后向�？谑兄屑�(jí)人民法院繼續(xù)上訴，也被駁回。

　　“法院方面已經(jīng)駁回塔光公司的訴訟，而且是終審，但目前還是沒有看到街道和社區(qū)方面進(jìn)一步要求塔光公司落實(shí)整改的動(dòng)作�！眳窍壬�說。

　　“我們社區(qū)也是執(zhí)行街道層面的要求，雖然我們目前是該公司掛名的主管單位，但實(shí)質(zhì)上我們沒有實(shí)際的經(jīng)營(yíng)和管理權(quán)�！彼�光社區(qū)居委會(huì)主任馮業(yè)杰說，公司雖然屬于集體經(jīng)濟(jì)，但歸屬權(quán)在哪里，如果沒有界定下來就不好處理，社區(qū)只能是執(zhí)行上級(jí)部門的要求，目前需要等待美蘭區(qū)政府方面對(duì)此事處置。此事將如何處理？我們將繼續(xù)關(guān)注。