吃感冒藥被取消金牌?運(yùn)動(dòng)員懲罰及爭議解決那些事
2022年03月04日 08:11 來源:法治日報(bào)

  記者 張維

  一名體操運(yùn)動(dòng)員贏得奧運(yùn)金牌,但在檢測中發(fā)現(xiàn)其體內(nèi)有違禁物質(zhì)——源自其服用的感冒藥,對其應(yīng)該如何處罰?因此引發(fā)爭議又該如何解決?

  一名網(wǎng)球運(yùn)動(dòng)員被查出藥檢樣本內(nèi)含有可卡因,系其在酒店和陪酒女接吻時(shí)攝入,該運(yùn)動(dòng)員受處罰后以并非故意攝入提出異議,該如何處理?

  ……

  近年來,隨著人們對體育賽事的愈發(fā)關(guān)注,對運(yùn)動(dòng)員的懲罰及由此引發(fā)的糾紛解決,也成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。在北京冬奧會(huì)上,15歲的俄羅斯花樣滑冰選手卡米拉·瓦利耶娃因此前的一次藥檢為陽性陷入禁賽風(fēng)波,后國際體育仲裁院設(shè)在北京冬奧會(huì)的臨時(shí)仲裁庭宣布,允許瓦利耶娃繼續(xù)參加北京冬奧會(huì)。這一事件即為一起典型的因?qū)\(yùn)動(dòng)員實(shí)施懲罰而引起的奧運(yùn)會(huì)臨時(shí)仲裁案件。

  “我們關(guān)注運(yùn)動(dòng)員,就免不了要關(guān)注對運(yùn)動(dòng)員實(shí)施的紀(jì)律懲罰或者處罰,它因關(guān)乎運(yùn)動(dòng)員的職業(yè)生命而意義重大,這也是體育爭議解決中特別需要注意的一個(gè)特殊環(huán)節(jié)!敝袊ù髮W(xué)體育法研究所所長袁鋼近日在中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委舉辦的相關(guān)主題活動(dòng)中如是說。

  體育行業(yè)如小社會(huì)

  自治管理已成體系

  體育爭議解決有其特殊性,尊重體育自治,是包括懲罰在內(nèi)的相關(guān)爭議解決必須面對的首要問題。

  據(jù)北京采安律師事務(wù)所律師陳鋒介紹,體育行業(yè)自治管理體系大概分為兩個(gè)類型:國際體聯(lián)金字塔管理體系、以美國四大職業(yè)聯(lián)盟為代表的扁平式管理體系。

  以奧運(yùn)項(xiàng)目為例,每個(gè)項(xiàng)目國際奧委會(huì)只承認(rèn)一家國際體聯(lián);一個(gè)國家或地區(qū)奧委會(huì)也只承認(rèn)該國際體聯(lián)的國內(nèi)體育管理機(jī)構(gòu),由該機(jī)構(gòu)選拔運(yùn)動(dòng)員組成代表團(tuán)參加奧運(yùn)會(huì)。如此次北京冬奧會(huì),中國代表團(tuán)運(yùn)動(dòng)員由國家體育總局冬季運(yùn)動(dòng)管理中心選拔。而美國四大職業(yè)聯(lián)盟自成體系,國際體聯(lián)的章程、規(guī)則、規(guī)范對四大聯(lián)盟不產(chǎn)生約束力,甚至競賽規(guī)則都不一樣。

  陳鋒把體育行業(yè)比作一個(gè)“小社會(huì)”,也包含立法、管理和司法系統(tǒng)。如在立法方面,體育機(jī)構(gòu)自行制訂章程、規(guī)范、規(guī)則,管理成員單位和參賽運(yùn)動(dòng)員,處理使用興奮劑和操縱比賽等腐敗行為,對參賽運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行安全保障,也涉及對未成年運(yùn)動(dòng)員的保護(hù),以及自身的財(cái)務(wù)管理等。

  三大主體(即國際奧委會(huì)、世界反興奮劑機(jī)構(gòu)、國際體育仲裁院)在體育行業(yè)自治管理體系中發(fā)揮著重要作用。陳鋒說,國際奧委會(huì)在全球推廣奧林匹克運(yùn)動(dòng),為各國運(yùn)動(dòng)員提供了奧運(yùn)會(huì)這一展示體育技能的平臺;世界反興奮劑機(jī)構(gòu)禁止運(yùn)動(dòng)員使用興奮劑,維護(hù)體育賽事的公平公正,推動(dòng)體育事業(yè)健康發(fā)展;國際體育仲裁院作為獨(dú)立仲裁機(jī)構(gòu),為體育自治管理提供了專業(yè)、合法、公正的爭端解決平臺。

  國際排球聯(lián)合會(huì)審判庭法官、亞洲田徑聯(lián)合會(huì)法律委員會(huì)委員宮曉燕說,體育爭議解決不同于其他行業(yè)的爭議解決,其他行業(yè)爭議解決往往適用雙方約定的實(shí)體法或適用最緊密聯(lián)系地的法律,而體育的特殊性在于除適用的實(shí)體法之外,還需考慮各個(gè)單項(xiàng)聯(lián)合會(huì)或協(xié)會(huì)的規(guī)則。

  對此,宮曉燕進(jìn)一步解釋說,各國不可能專門針對某個(gè)特定的體育項(xiàng)目制定一部法律,并且各體育項(xiàng)目之間的差異很大。一個(gè)典型的例證是,東京奧運(yùn)會(huì)上新西蘭舉重選手哈伯德成為奧運(yùn)歷史上第一位跨性別選手。哈伯德參賽對女選手是否公平,引發(fā)過很大爭議。很多女選手表示,和一個(gè)男人比賽這不公平。當(dāng)時(shí),國際奧委會(huì)對于變性運(yùn)動(dòng)員參加奧運(yùn)會(huì)是有嚴(yán)格要求的,如男變女運(yùn)動(dòng)員需要證明她們血液中的睪酮水平低于10納摩爾/升,并保持至少一年。東京奧運(yùn)會(huì)結(jié)束后,國際奧委會(huì)發(fā)布了新的“基于性別認(rèn)同和性別差異的公平、包容和非歧視框架”,并向國際單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)建議在接納變性人和DSD(即性別發(fā)育差異的選手)運(yùn)動(dòng)員方面采取更大的靈活性。

  “乒乓球比賽中,一定是男性更占優(yōu)勢嗎?跳水比賽中,男性會(huì)比女性跳得更好嗎?”宮曉燕說,各國際單項(xiàng)協(xié)會(huì)根據(jù)項(xiàng)目特色制訂自己的規(guī)則確實(shí)更為合理,這也就能解釋了為什么在相關(guān)爭議解決中可以適用單項(xiàng)協(xié)會(huì)規(guī)則。

  行業(yè)內(nèi)部實(shí)施處罰

  如不服可申請仲裁

  運(yùn)動(dòng)員可能因哪些行為受到懲罰,又有哪些懲罰措施?

  代理過不少國際體育仲裁案件的宮曉燕歸納為:受到懲罰的行為,比較常見的是違反競賽規(guī)則;涉及道德方面的,如謾罵、打架,其中最常見的是種族歧視;涉及腐敗方面的,如賄賂、賭球;違反忠誠義務(wù)等。

  北京市法學(xué)會(huì)體育法學(xué)與奧林匹克法律事務(wù)研究會(huì)秘書長、中國反興奮劑中心聽證委員會(huì)委員董雙全認(rèn)為,運(yùn)動(dòng)員所受到的主要處罰包括三個(gè)方面:金錢罰,如罰款;申誡罰,如警告;資格罰,如禁止轉(zhuǎn)會(huì)資格、取消注冊資格。

  陳鋒說,一般而言,像違反比賽規(guī)則、違反反興奮劑條例規(guī)定等,都是由行業(yè)內(nèi)部實(shí)施紀(jì)律處罰,對處罰不服的由行業(yè)內(nèi)部仲裁機(jī)構(gòu)予以仲裁。國內(nèi)體育糾紛由國內(nèi)體育組織的仲裁機(jī)構(gòu)處理,國際體育糾紛由國際體育組織的爭議解決機(jī)構(gòu)處理。

  在國際體育賽事中受到懲罰,《奧林匹克憲章》以及《奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)的仲裁規(guī)則》明確規(guī)定,可向國際體育仲裁院申請仲裁,奧運(yùn)會(huì)期間可以向國際體育仲裁院臨時(shí)仲裁庭申請仲裁,但前提是先窮盡內(nèi)部救濟(jì)途徑。

  宮曉燕提醒說,不同的國際單項(xiàng)聯(lián)合會(huì)對救濟(jì)措施的規(guī)定有所不同,比如國際滑冰一般規(guī)則中,規(guī)定運(yùn)動(dòng)員對處罰不滿可以當(dāng)場提出抗議,而國際雪聯(lián)競賽規(guī)則則明確,由于連續(xù)進(jìn)行分組賽的時(shí)間壓力,因此在四分之一決賽和半決賽期間不允許提出抗議,只有在決賽結(jié)束后才能進(jìn)行抗議。

  值得注意的是,運(yùn)動(dòng)員在這類案件的應(yīng)對中,熟悉法律知識、體育規(guī)則還不夠。宮曉燕說,以反興奮劑案件為例,這不是一個(gè)單純的法律問題,而是一個(gè)法律和科學(xué)的結(jié)合。在一些案件中,如果不與技術(shù)專家合作,就很難在法律上進(jìn)行判斷。

  興奮劑問題往往是帶來處罰的一個(gè)重要原因,對此該如何救濟(jì)?陳鋒說,根據(jù)世界反興奮劑條例規(guī)定,對違反反興奮劑條例的行為,先由各級反興奮劑處罰委員會(huì)作出處理,如果涉及國際賽事或者世界級運(yùn)動(dòng)員的案件,對處理結(jié)果不服,可向國際體育仲裁院上訴。

  陳鋒指出,國際體育仲裁院在興奮劑處罰案件中確立了如下原則:

  一是是否有故意或過失不影響定性,但在處罰時(shí)應(yīng)予以考慮。比如,一名網(wǎng)球運(yùn)動(dòng)員被查出藥檢樣本內(nèi)含有可卡因,系前一天晚上在酒店和陪酒女接吻時(shí)攝入。國際網(wǎng)聯(lián)的反興奮劑機(jī)構(gòu)認(rèn)為過失較小,故作出停賽兩個(gè)半月的處罰。但國際網(wǎng)聯(lián)和世界反興奮劑機(jī)構(gòu)則認(rèn)為這屬于疏忽,處罰過輕,上訴至國際體育仲裁院,但仲裁院認(rèn)為運(yùn)動(dòng)員沒有故意也不存在疏忽,以根據(jù)西方習(xí)慣接吻很正常為由,駁回了上訴請求。

  二是雖然無過錯(cuò),但對比賽產(chǎn)生影響,所以取消比賽資格。如有一名女子體操運(yùn)動(dòng)員由于感冒,服用感冒藥后在檢測中發(fā)現(xiàn)體內(nèi)有違禁物質(zhì),雖無過錯(cuò),但后來被取消了奧運(yùn)金牌,國際體育仲裁院在裁決中支持了國際奧委會(huì)這一處罰。

  三是不應(yīng)該重復(fù)處罰或者加重處罰。如國際體育仲裁院廢除了受反興奮劑處罰6個(gè)月以上,運(yùn)動(dòng)員不得參加下一屆奧運(yùn)會(huì)的規(guī)則。

  董雙全說,我國體育處罰在反興奮劑領(lǐng)域程序相對完善。我國反興奮劑中心去年出臺了《興奮劑違規(guī)聽證實(shí)施細(xì)則》,補(bǔ)充、細(xì)化了《反興奮劑規(guī)則》關(guān)于聽證的相關(guān)規(guī)定,進(jìn)一步優(yōu)化、完善興奮劑違規(guī)聽證制度,包括聽證專家組的選任、回避和舉證時(shí)限,以及賽事臨時(shí)聽證等方面,都有比較詳細(xì)的規(guī)定。他認(rèn)為,在興奮劑案件的聽證過程中,專業(yè)性很強(qiáng),當(dāng)事人、利害關(guān)系人和代理人的相關(guān)知識儲備都有待加強(qiáng)。

  體育仲裁可以上訴

  司法不應(yīng)敬而遠(yuǎn)之

  與普通商事仲裁不一樣的是,在體育仲裁中并非一定是一裁終局。

  陳鋒說,就商事仲裁而言,各國法律都允許對仲裁裁決,特別是程序上的問題提出異議,申請撤裁或者不予執(zhí)行,這都是司法監(jiān)督手段。但對仲裁裁決的上訴,各國還是比較慎重。比如,我國仲裁法規(guī)定一裁終局不允許上訴,英國的仲裁法原則上允許上訴,但是如果仲裁協(xié)議里已經(jīng)明確約定一裁終局,就等于放棄上訴權(quán)利。

  但體育仲裁恰恰是可以上訴的。陳鋒指出,特別是國際單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)作出了仲裁裁決以后,有一方不服的話,可以到國際體育仲裁院上訴。對仲裁裁決不服的,如果當(dāng)事人一方在瑞士設(shè)有住所經(jīng)常居住地或者業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu),當(dāng)事人還可以向瑞士聯(lián)邦最高法院提請撤裁。

  不過,值得注意的是,我國目前還存在體育仲裁的缺位問題。1995年8月29日通過的體育法規(guī)定:“在競技體育活動(dòng)中發(fā)生糾紛,由體育仲裁機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)調(diào)解、仲裁。”但這一法律規(guī)定尚未落到實(shí)處。

  曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí)的前大連超越足球俱樂部球員董志遠(yuǎn)討薪無門事件就將相關(guān)問題暴露出來。2019年1月初,董志遠(yuǎn)向中國足協(xié)投訴大連超越足球俱樂部欠薪,請求仲裁。中國足協(xié)回復(fù):“鑒于俱樂部未能提交2018年度工資獎(jiǎng)金確認(rèn)表,可能無法通過2019年度準(zhǔn)入審理工作。因此,建議你向俱樂部所在勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提起仲裁及向法院起訴。”

  董志遠(yuǎn)遂向大連當(dāng)?shù)貏趧?dòng)人事仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁,后者以“申請人的仲裁請求不屬于勞動(dòng)人事爭議處理范圍”為由不予處理。董志遠(yuǎn)只好向大連基層法院提出起訴,結(jié)果再遭駁回。法院援引體育法的規(guī)定:“在競技體育活動(dòng)中發(fā)生糾紛,由體育仲裁機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)調(diào)解、仲裁”,認(rèn)為本案糾紛應(yīng)由中國足協(xié)仲裁委員會(huì)裁決。隨后,董志遠(yuǎn)提出上訴,也被駁回。

  尋求行業(yè)內(nèi)部救濟(jì)不成、法院又不予受理,令運(yùn)動(dòng)員投訴無門的問題,受到社會(huì)廣泛關(guān)注。好在并非所有法院都不受理,像北京市朝陽區(qū)人民法院不僅受理相關(guān)案件,還在受理一起足球培訓(xùn)合同糾紛后,于2020年5月給中國足協(xié)發(fā)去一份長達(dá)7頁紙的司法建議書。

  朝陽區(qū)法院認(rèn)為,中國足協(xié)仲裁委員會(huì)并非體育法或仲裁法規(guī)定設(shè)立的仲裁機(jī)構(gòu),因此不能具備法律規(guī)定的“一裁終局”的效力。中國足協(xié)“不得將相關(guān)爭議提交給法院”的規(guī)定涉嫌違法。同時(shí)朝陽區(qū)法院還向體育總局發(fā)函,希望推動(dòng)體育法的修改,盡快建立體育仲裁機(jī)構(gòu)。中國足協(xié)和體育總局回函表示進(jìn)行整改。

  在董雙全看來,這一案件在中國體育法治發(fā)展中具有里程碑的意義。此前,司法對于體育自治“敬而遠(yuǎn)之”!皩ο嚓P(guān)權(quán)利人影響很大的案件,如取消注冊資格、終身禁賽等,不能以‘自治’為由,讓體育組織為所欲為,當(dāng)然,司法是‘有限介入’而非‘無限干預(yù)’!

  袁鋼認(rèn)為,體育爭議解決中的懲罰措施有特殊性,一方面是因?yàn)轶w育自治管理體制,另一方面是因?yàn)轶w育獨(dú)特的規(guī)則體系。因此,體育爭議解決一定程度不希望司法參與,同時(shí)司法也不太愿意介入體育爭議解決。我們不僅需要尊重體育行業(yè)自治,更要讓體育行業(yè)專業(yè)解決體育爭議,借助體育法修訂的東風(fēng),盡快建立我國體育仲裁制度。

  漫畫/李曉軍

編輯:葉霖嘉