一部網劇在知乎、豆瓣評價大相徑庭 影視業(yè)面臨倍速看劇時代新考驗
還該不該拿網友評分當真
由《誤殺》導演柯汶利執(zhí)導的一部網劇開播后即引發(fā)熱議，12月1日，該劇在多個平臺的分數終于揭曉：豆瓣僅5分出頭，在超過10萬條網友標記中，一星或兩星的評價占比近60%；但在知乎的推薦指數則從開分的85%漲到了近90%——在過去的案例中，知乎和豆瓣的口碑大體同步，但這次卻南轅北轍。
不同平臺的巨大分差讓不少網友質疑該劇在豆瓣被“刻意打了低分”，再加上近年來以豆瓣為代表的評分平臺多次被“粉黑大戰(zhàn)”裹挾、陷入“一星運動”等泥潭，以豆瓣為代表的打分機制和風向標屬性再次被質疑：評分究竟在多大程度上能成為評判一部劇的標準？而隨著短評或打星機制愈發(fā)夾帶拉踩或攻擊，隨著人們越來越將劇集質量之外的個人表態(tài)帶進評分之中——如最近《當家主母》評論區(qū)里涌現的因“虐貓事件”而針對于正，甚至怒打一星的大量網友——都傳遞這一個信息：分數愈發(fā)與輿情掛鉤，而不再僅僅是純粹的口碑了。
口碑分裂
倍速看劇，讓大眾認知和專業(yè)知識分歧加大
《女心理師》在豆瓣的口碑爭議主要集中在以下幾個方面：剪輯過于酷炫，對于劇情的職場方面鋪排不甚滿意，認為劇中的閨蜜情、CP戲份“喧賓奪主”等，不少網友吐槽劇中的心理咨詢、劇情走向、人物設置“不符合期待值”“不符合想象”。
但知乎網友卻有另一番解讀，他們認為《女心理師》中很多細節(jié)都拍得非常專業(yè)、細致，不僅打破了大眾對心理咨詢的刻板印象，更科普清楚了心理咨詢、精神科醫(yī)生等基礎概念的區(qū)別，并且劇中還展現了很多社會普遍的心理問題，并且提供了具有普適性的梳理和解決方案，值得大家廣泛去關注和討論。
這種口碑的分裂也體現在劇集彈幕中，吐槽和“二三刷走起”的聲音同在。
這在一定程度上反映了大眾認知和專業(yè)知識之間存在“次元壁”，而當下“倍速看劇”“爽劇才上頭”的習慣，無疑讓兩者之間的裂縫更進一步加大。不難發(fā)現，大部分給《女心理師》差評的觀眾都只看了前兩集劇情，不少網友認為在沒看后續(xù)劇情的情況下就貿然給出差評，“一竿子打死一部劇”是不公平的，《女心理師》“就算有瑕疵，但肯定沒那么差”。
近年來，有不少從業(yè)者也開始呼吁對豆瓣評分“松綁”，他們當中有不少人認為豆瓣評分機制更適合電影，但并不適用于劇集，“一方面是不符合劇集完整觀看的需求，另一方面是用戶群體的偏差”：豆瓣的文青屬性強烈，處在“鄙視鏈底端”的國劇往往會被苛求，如果手松打分高了，還容易被視為“審美不行”。
何況在“倍速看劇”的時代，絕大多數觀眾并不會專心致志地看劇，但《女心理師》的長鏡頭、高懸疑、科技感的電影畫風，無疑造成了不少觀眾的觀劇不適，很多信息甚至都沒被get到。所以，評論區(qū)會出現“剪輯爛=劇爛”，也就不足為奇了。
作為國劇中首次涉獵心理咨詢的題材劇集，不免需要在劇作審查、觀眾接受度等多個維度權衡，《女心理師》難免會有瑕疵。而每個人的觀影感受，則都是主觀的、片面的。如果是因為“不適應”“不喜歡”，又或者不是大眾熟悉的“爽劇”，甚至開播一兩天就發(fā)表評論，那么后果可想而知：平臺上的高分作品將愈發(fā)趨同，畢竟唯有同個套路、踩在觀眾舒適區(qū)的劇作才能得高分。那么，當普通觀眾要拿評分作為入坑參考的話，這幾顆星星真的足夠公允嗎？
粉圈文化
“流量”帶來熱度，也更容易讓“差評”有機可乘
眼下，和業(yè)內從業(yè)者同步，不少普通觀眾也開始對評分“松綁”，因為在不少人看來，評分平臺的“水分”(無論黑紅)常常超標，尤其是有流量明星參與的作品，“黑水”和“尬吹”齊飛。
在行業(yè)內，“刷黑”和“買好評”都是常規(guī)操作，不過“刷黑”的成本更低、更易帶節(jié)奏是行業(yè)的共識，所以“一星差評”往往更防不勝防，基本難以避免。
“只要有流量(明星)參演的劇，就一定會有對家，而且不止一個對家，‘下場’去打1星，在評論里人身攻擊。這樣分怎么高得了？劇也跟著遭殃�！睒I(yè)內人士對這種“粉圈文化”的入侵早就頗為無奈，“國產劇大家也知道，優(yōu)點不那么容易找，缺點還不好找嗎？只要在開播時帶節(jié)奏，一黑一個準�！�
無獨有偶，本來原定12月1日晚8點開播的《風起洛陽》因“技術原因”推遲近一個小時才開播，但沒想到豆瓣點評卻“準時上線”了，“尬黑”和“無腦吹”齊飛，場面一度混亂。在此之前，國劇還發(fā)生過好幾次“一星運動”“黑粉爭斗”，比如青春職場劇《漂亮的李慧珍》在迪麗熱巴攬得金鷹獎當晚遭遇差評轟炸，短時間內差評增加超3萬條、評分一夜暴跌；趙麗穎和王一博主演的《有翡》上線后，評論區(qū)簡直成了粉黑大戰(zhàn)的地方，很多人拋開電視劇本身，轉而對于演員顏值上綱上線……
在業(yè)內人士看來，“流量”雖然帶來了熱度，但更容易讓“差評”有機可乘，造成口碑的反噬。因為“刷黑”更難辨別真?zhèn)�，尤其在開播初期——當心急的觀眾在開播一兩集就給出評分——這些分數往往也不會太高——而黑評就能毫不違和地夾在其中，整個節(jié)奏就被帶起來了�！八越陙淼膰a劇，也越來越難出高分作品了，倒不是演員、表演等方面水準大大下降�！睒I(yè)內人士曾指出，豆瓣的機制也很容易被利用：“如果你看的前幾個評論都打的是1星、2星，你來個4星，就顯得你特別不高級、沒品位。”
評分機制
豆瓣評分體系，整改進行時
早在2015年豆瓣創(chuàng)始人阿北就已用長文《豆瓣電影評分八問》，回答了平臺評分機制及刷分的問題，時至今日他的回答依然適用，但面對各方層出不窮的“作弊”嘗試，豆瓣近日又推出了新的處理機制——豆瓣電影短評的顯示機制改版。公告指出，短評區(qū)僅展示部分短評，由算法根據時間、熱度等因素進行篩選，并隨機展示。影片上映之前的、與影片無關的或者包含人身攻擊等內容的短評將被折疊，且其評分不計入豆瓣評分。不過，截至發(fā)稿，豆瓣還未給出界定“惡評”的更具體的標準及操作規(guī)范。
日前，豆瓣還宣布所有小組回復功能暫停使用，直到12月17日恢復。此前，豆瓣就有不少小組宣布不限期整改，值得注意的是，豆瓣早在今年6月就已經宣布將持續(xù)開展整治飯圈亂象的專項工作，當時豆瓣表明專項行動將針對網上飯圈的突出問題。在國家“清朗行動”之下，“粉圈文化”的引導和梳理，仍需更進一步規(guī)范和休整。
對熱門劇集的討論，恰恰也是行業(yè)自查的絕妙時機，更是打開觀眾視野和突破偏見的契機。就是因為劇集要承載新穎的議題或涉及不曾討論的灰色地帶，它才需要挑戰(zhàn)和“撒糖”或“爽劇”截然不同的路徑。因此，簡單粗暴的短評或評分更是難以將它一言概之、一刀切之的。
當影視的主創(chuàng)極具開拓性地推陳出新，敘事類型刷新、拍攝風格破格等等，如果這種創(chuàng)作熱情和表達初心均被無奈心的“倍速觀劇”、粉圈文化的“一星運動”所澆滅，那這將不僅僅是對創(chuàng)作者的傷害，也是對市場的阻礙，而最終損失的，無疑是最普通觀眾。
文/本報記者 楊文杰 統(tǒng)籌/滿羿
