記者 范天嬌 實(shí)習(xí)生 汪濤

　　近日，安徽省黃山市就《黃山市山岳型景區(qū)有償救援指導(dǎo)意見(征求意見稿)》(以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見》)向社會(huì)廣泛征求意見，擬將有償救援范圍從黃山風(fēng)景區(qū)擴(kuò)展到黃山全市山岳型景區(qū)。這使有償救援話題再次登上網(wǎng)絡(luò)熱搜榜。

　　實(shí)際上，除了黃山景區(qū)，在新疆、西藏、四川、湖北等地，驢友任性探險(xiǎn)最終被困的事件均屢見不鮮，而每一場(chǎng)救援背后都伴隨著人力物力的巨大付出甚至讓救援人員身陷險(xiǎn)境。目前，包括黃山景區(qū)在內(nèi)的全國(guó)多個(gè)景區(qū)已實(shí)行有償救援制度，公眾對(duì)此以正面評(píng)價(jià)為主，但也不乏一些擔(dān)心。驢友該不該為自己的任性行為買單？有償救援費(fèi)用到底如何核算？怎樣才能杜絕驢友任性的探險(xiǎn)行為？思考這些問題，將有助我們更好地解決此類問題。

　　驢友探險(xiǎn)被困事故頻發(fā)

　　山地、荒漠、洞穴、高原……這些地方因?yàn)橛兄�日常難以見到的自然風(fēng)光而成為一些驢友探險(xiǎn)游玩的絕佳地點(diǎn)。但并不是所有驢友都具備專業(yè)的探險(xiǎn)設(shè)備和野外生存知識(shí)，在各地因擅闖未開發(fā)、未開放區(qū)域野游而遇險(xiǎn)的事件屢見不鮮。

　　2019年6月，安徽游客王某未購(gòu)景區(qū)門票進(jìn)入了黃山風(fēng)景區(qū)未開發(fā)、未開放的朱砂峰區(qū)域，在攀登過程中，因?yàn)樯絼?shì)過于險(xiǎn)要而被困巖壁，情急之下，王某報(bào)警求助。黃山風(fēng)景區(qū)管委會(huì)接警后迅速組織人員進(jìn)行救援。最終在公安、消防等部門的聯(lián)合救援下，歷時(shí)7小時(shí)5分，王某成功脫險(xiǎn)。

　　雖然王某最終安全下山，但根據(jù)《黃山風(fēng)景名勝區(qū)有償救援實(shí)施辦法》規(guī)定，他需要為自己這一“任性”探險(xiǎn)買單。經(jīng)核算，對(duì)王某的救援行動(dòng)分為公共救援費(fèi)用和有償救援費(fèi)用，累計(jì)15227元，其中有償救援費(fèi)用3206元，由王某自行承擔(dān)。

　　王某是幸運(yùn)的，他被困后，能夠通過手機(jī)及時(shí)報(bào)警，救援人員可以及時(shí)定位到他的被困位置并了解其身體狀態(tài)。而一些在探險(xiǎn)途中失聯(lián)的驢友，搜救起來難度要大的多，風(fēng)險(xiǎn)很高。2020年8月，四川省峨眉山風(fēng)景名勝區(qū)管委會(huì)接到外地市民反映情況稱，自己的兩位好朋友進(jìn)入峨眉山探險(xiǎn)后已經(jīng)失聯(lián)兩天。隨后當(dāng)?shù)叵�防救援部門立即組織17名骨干成員與當(dāng)?shù)毓�安、景區(qū)應(yīng)急救援隊(duì)等人員趕到現(xiàn)場(chǎng)，連夜展開搜救。由于這兩位驢友失蹤區(qū)域?qū)儆谖撮_發(fā)的原始森林，山高林密，環(huán)境復(fù)雜，加上連續(xù)降雨和大霧天氣，搜救工作艱難地推進(jìn)。兩天后，救援人員終于確定了被困驢友的位置，又經(jīng)過6個(gè)多小時(shí)的艱難救援，才將兩人安全帶到山下的搜救指揮部。

　　事后，峨眉山風(fēng)景名勝區(qū)管委會(huì)依據(jù)《峨眉山世界文化和自然遺產(chǎn)保護(hù)條例》對(duì)兩位驢友擅自進(jìn)入峨眉山景區(qū)未開放區(qū)域的行為進(jìn)行了批評(píng)教育并作出罰款處理，同時(shí)兩人承擔(dān)了兩萬余元的救援費(fèi)用。

　　有償救援得到正面肯定

　　面對(duì)頻頻發(fā)生的驢友遇險(xiǎn)事件，全國(guó)多個(gè)景區(qū)均已推出有償救援制度。

　　四川省稻城亞丁景區(qū)2018年8月起實(shí)施的《甘孜州稻城亞丁景區(qū)有償搜救制度》規(guī)定，在景區(qū)范圍內(nèi)非法登山、非法穿越等戶外活動(dòng)及未按規(guī)定線路、區(qū)域旅游而發(fā)生事故，景區(qū)施行有償搜救，并且依據(jù)不同區(qū)域和不同的搜救難度，搜救費(fèi)用分別為1.5萬元和兩萬元起。

　　在2018年7月《黃山風(fēng)景名勝區(qū)有償救援實(shí)施辦法》施行后，近日黃山市又就擬定的《指導(dǎo)意見》向社會(huì)廣泛征求意見，擬將有償救援的范圍從黃山風(fēng)景區(qū)擴(kuò)展到黃山全市山岳型景區(qū)，引起網(wǎng)友極大關(guān)注。在相關(guān)新聞的評(píng)論區(qū)，可以看到，網(wǎng)友對(duì)該政策的正面評(píng)價(jià)占比較大，部分網(wǎng)友留言“有償救援應(yīng)當(dāng)在全國(guó)景區(qū)推廣”“支持黃山景區(qū)有償救援”，也有網(wǎng)友建議景區(qū)做好安全防范措施，保障游客和救援人員的人身安全。此外，還有一些網(wǎng)友表示擔(dān)心，高額的救援費(fèi)用會(huì)不會(huì)使求救者放棄救援從而失去救援時(shí)機(jī)，會(huì)不會(huì)產(chǎn)生“先談價(jià)后救援”“坐地漲價(jià)”等道德風(fēng)險(xiǎn)。

　　對(duì)此，曾參與《黃山風(fēng)景名勝區(qū)有償救援實(shí)施辦法》專家論證的中國(guó)民法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事、安徽大學(xué)法學(xué)院教授李明發(fā)說：“有償救援政策的最初出發(fā)點(diǎn)就是通過讓驢友分擔(dān)救援費(fèi)用的方式減少事故發(fā)生的可能和公共資源的不合理使用頻次，制定政策的出發(fā)點(diǎn)并不是為了獲利。”

　　值得注意的是，在《指導(dǎo)意見》的開頭，首先就明確了有償救援的基本原則：有償救援應(yīng)當(dāng)遵循“生命至上、安全第一”的理念，堅(jiān)持先救援后追償原則、有償救援與公共救援相結(jié)合原則、教育與警示相結(jié)合的原則。

　　既是有償救援，那么救援費(fèi)用的核算無疑是一個(gè)關(guān)鍵問題。部分網(wǎng)友建議：“所有救援費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由涉事驢友一人承擔(dān)”“有償救援應(yīng)該提高救援費(fèi)用”“在救援過程中，救援人員遭遇的人身傷害應(yīng)當(dāng)由涉事驢友負(fù)責(zé)賠償”。也有部分網(wǎng)友表示，救援是否收費(fèi)、收費(fèi)多少，不應(yīng)該一刀切，應(yīng)該視具體情況而定。

　　“收費(fèi)應(yīng)有區(qū)別，對(duì)那些惡意進(jìn)入未開發(fā)區(qū)導(dǎo)致的救援，應(yīng)當(dāng)收且高額收；對(duì)正常情況下意外造成的救援，應(yīng)視情況收，甚至可以免收。”有網(wǎng)友寫到。

　　“有償救援是相較于負(fù)有法定救助義務(wù)的機(jī)構(gòu)實(shí)施的無償救助(即政府救助)而言，旨在表明被救助者需要分擔(dān)一定的救助費(fèi)用，而不是指救助機(jī)構(gòu)通過救助行為獲得經(jīng)濟(jì)利益。對(duì)于具有法定救助義務(wù)的機(jī)構(gòu)實(shí)施的救援行為，不應(yīng)當(dāng)讓被救者償還費(fèi)用�！崩蠲靼l(fā)認(rèn)為，“厘清應(yīng)由驢友分擔(dān)的救援費(fèi)用的范圍及其求償方式，是有償救援制度實(shí)施的核心所在�！�

　　建立多元防控體系

　　“長(zhǎng)期以來，我國(guó)旅游安全救援過度依賴政府的公共救援機(jī)構(gòu)，救援費(fèi)用也由政府財(cái)政承擔(dān)，這些來自納稅人的錢如果用于因驢友的任性行為而造成的救援行動(dòng)，其使用的公平性和合理性可能會(huì)招致公眾懷疑，這也是黃山景區(qū)要求王某承擔(dān)有償救援費(fèi)用后，網(wǎng)友紛紛點(diǎn)贊的原因�！崩蠲靼l(fā)說，在這一背景下，黃山市擬在全市范圍實(shí)施有償救援制度，不僅能夠減少遇險(xiǎn)事故的發(fā)生，還能夠一定程度上促進(jìn)財(cái)政資金的合理使用。

　　李明發(fā)還表示，出臺(tái)的《黃山風(fēng)景名勝區(qū)有償救援實(shí)施辦法》和將要出臺(tái)的《指導(dǎo)意見》，只是地區(qū)性規(guī)范。為了增強(qiáng)有償救援這一政策的權(quán)威性和科學(xué)性，需要進(jìn)一步推進(jìn)地方立法，同時(shí)在立法過程中，要注意調(diào)研論證，使有償救援涉及的多方主體的權(quán)利義務(wù)更加均衡合理。

　　除了落實(shí)有償救援制度，旅游風(fēng)景區(qū)也應(yīng)當(dāng)加大宣傳警示力度。安徽法治與社會(huì)安全研究中心執(zhí)行主任、安徽大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)朱慶說：“景區(qū)應(yīng)當(dāng)在可能發(fā)生危險(xiǎn)的區(qū)域設(shè)立明顯的標(biāo)志牌，在門票上注明未開發(fā)、開放的區(qū)域等等，提前告知游客可能存在的危險(xiǎn)，此舉會(huì)在一定程度上減少這類危險(xiǎn)事件的發(fā)生。”

　　同時(shí)朱慶還建議，對(duì)于那些未經(jīng)允許踏入禁止穿越、攀登區(qū)域的游客，景區(qū)可以適當(dāng)引入“黑名單”制度，在一定期限內(nèi)限制其再次進(jìn)入景區(qū)。