新海南客戶端、南海網(wǎng)、南國都市報6月6日訊(記者 王康景)“我們新車錯停在他人車位，物業(yè)通知挪車時沒有告知已經(jīng)鎖車，導致車鎖撞擊和磨損車輛，要花1000多元維修�！苯�日，家住�？谛阌�區(qū)藍城一號小區(qū)業(yè)主蒲女士投訴稱，物業(yè)對此卻拒絕賠償。物業(yè)方面表示已經(jīng)張貼通知，是業(yè)主自己不留意，并非物業(yè)責任。有律師表示，物業(yè)已經(jīng)貼通知需由業(yè)主自行負責，也有律師認為物業(yè)鎖車容易激發(fā)矛盾，該行為不可取。

　　沒注意車被鎖就開車

　　車輛受損修車一千多

　　據(jù)蒲女士介紹，她家新買了一輛車�！吧现芪覀儼衍囬_到小區(qū)地下車庫停放，因為我們的車位與其他業(yè)主車位很相近相似，當時沒細看就錯停在別人車位上�！逼雅�士說，第二天物業(yè)打來電話說停錯位置要求盡快挪車，她和丈夫趕緊去挪車，因為是新車怕有甲醛，丈夫去挪車時先遙控搖下車窗。“物業(yè)電話里沒有說明已經(jīng)鎖車，也沒有說在車窗上張貼了通知。”蒲女士的丈夫沒注意看，就啟動車輛，導致車鎖撞擊車身并磨損輪胎，維修費用約需1300-1500元。

　　蒲女士認為，自己停錯車位的確有錯在先，但物業(yè)不應該私自鎖車，并且電話通知挪車時沒有告知鎖車和貼通知，物業(yè)也有錯，理應作出賠償。事發(fā)后，蒲女士撥打海口12345熱線投訴，但轄區(qū)司法所調解失敗，物業(yè)仍然拒賠。

　　“我們小區(qū)入住率高，車多，此前業(yè)主亂停放車輛嚴重，2019年物業(yè)發(fā)通告告知業(yè)主，為了整治亂停亂放現(xiàn)象，維護停車秩序，將對亂停放車輛進行鎖車，車主需到物業(yè)填寫承諾書再由物業(yè)開鎖�！毙�區(qū)物業(yè)管理人員稱，當時這個通告已經(jīng)公示并征求了業(yè)主意見，得到不少業(yè)主支持，一直執(zhí)行至今。物業(yè)稱，給蒲女士打電話時，對方著急挪車沒等物業(yè)說完鎖車的事就先掛了電話，況且物業(yè)已經(jīng)在駕駛位置車窗貼了鎖車通知，盡了告知義務，是蒲女士家人沒有留意，不是物業(yè)過錯。

　　蒲女士對此說法并不接受，她認為物業(yè)完全可以在電話中說清楚，避免發(fā)生這次損失，堅持物業(yè)要承擔一部分責任。

　　律師說法

　　業(yè)主擔責？物業(yè)的錯？

　　對此，海南天澤律師事務所律師謝文平認為，物業(yè)是在行使正常的物業(yè)管理工作，貼了通知也盡了告知義務，民事責任應由業(yè)主承擔。

　　不過，海南瑞來律師事務所律師陳建認為，物業(yè)作為服務商，應盡管理人義務，既包括通知，也應保障安全，物業(yè)服務行為應致力于目標達成。鎖車行為無助于改變業(yè)主占用他人車位的事實，也無助于車位主人達到將車停在自己車位的目的。因此，鎖車行為是錯誤的。此外，如投訴人所稱，物業(yè)只是通知其挪車，并未告知已鎖車，物業(yè)公司亦屬告知錯誤。鎖車行為在某種意義上可能被視為處罰，但基于服務提供商的地位，物業(yè)公司的做法實際上會激化業(yè)主與物業(yè)公司的矛盾，也會激化業(yè)主之間的矛盾，并不可取。