70余家影視機(jī)構(gòu)、500余名藝人聯(lián)署簽名之前，究竟發(fā)生了什么？
一個(gè)月前，新華社“新華視點(diǎn)”欄目播發(fā)了調(diào)查報(bào)道《短視頻原創(chuàng)作者逾九成被侵權(quán)：五分鐘看完一部電影、內(nèi)容相似互相“搬運(yùn)”……》，三天后，中國(guó)電視藝術(shù)交流協(xié)會(huì)、北京電影協(xié)會(huì)等15家行業(yè)組織聯(lián)合58家影視公司和在線視頻平臺(tái)聯(lián)合發(fā)布聲明，要求短視頻平臺(tái)等機(jī)構(gòu)采取措施，停止對(duì)影視作品的切條、搬運(yùn)等侵權(quán)行為。
此間，又有500余名藝人加入簽名聯(lián)署行列，要求短視頻平臺(tái)切實(shí)保護(hù)相關(guān)影視作品版權(quán)。幾天前，國(guó)家版權(quán)局和國(guó)家電影局也相繼表態(tài)，將依法打擊短視頻侵權(quán)盜版行為……
70余家影視機(jī)構(gòu)、500余名藝人為啥聯(lián)署簽名？如此大陣仗，到底因?yàn)樯叮?/p>
報(bào)道“炸”出大陣仗：只因天下苦“盜版”久矣
作為調(diào)查記者，一篇調(diào)查報(bào)道究竟能帶來(lái)多大的社會(huì)影響，屬于不確定事件。這次報(bào)道一下“炸”出這么大陣仗，也讓我們始料不及。有不少朋友出于好奇，紛紛詢問(wèn)選題的由來(lái)。
這是一次從“我請(qǐng)你看電影”帶出來(lái)的報(bào)道。去年10月，《金剛川》開(kāi)始在影院中上映。周末，一位朋友打來(lái)電話，說(shuō)要請(qǐng)記者看《金剛川》。
一聽(tīng)說(shuō)有熱映電影看，記者來(lái)了興致，“什么時(shí)候？去哪里？”“我發(fā)你手機(jī)上了，哈哈哈哈……”
打開(kāi)手機(jī)一看，一段短視頻映入眼簾，吳京和張譯在戰(zhàn)前互相調(diào)侃的畫(huà)面呼之欲出。在這段短視頻的邊角處，某短視頻平臺(tái)的賬號(hào)映入眼簾。
“怎么樣？還可以吧？下次有好片輪到你請(qǐng)我看了�。 迸笥呀又l(fā)來(lái)語(yǔ)音，口氣中帶著一種“你被我耍了”的“勝利喜悅”。
“這種短視頻究竟有沒(méi)有侵權(quán)？”記者心中充滿疑問(wèn)，又向周邊的親友咨詢了一圈，大部分人對(duì)這樣的短視頻早就“習(xí)以為常”，還有不少人認(rèn)為記者是“少見(jiàn)多怪”——“你們不要瞎搞，回頭你們這樣一監(jiān)督，我們都看不了了�！�
不過(guò)，到了去年12月，12426版權(quán)監(jiān)測(cè)中心發(fā)布《2020中國(guó)網(wǎng)絡(luò)短視頻版權(quán)監(jiān)測(cè)報(bào)告》，報(bào)告指出，短視頻正成為互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的高發(fā)地帶。報(bào)告出爐后，微博、微信公眾號(hào)、抖音等平臺(tái)上的網(wǎng)友開(kāi)始大范圍吐槽“短視頻侵權(quán)”現(xiàn)象。
一些原創(chuàng)短視頻“大V”也跟記者吐槽�！八I用了我的創(chuàng)意，點(diǎn)贊數(shù)比我還多�！庇胁簧僭瓌�(chuàng)短視頻“大V”在得知我們正在開(kāi)展相關(guān)調(diào)查時(shí)，競(jìng)相向記者講述自己的遭遇。
一位擁有過(guò)千萬(wàn)粉絲的原創(chuàng)短視頻“大V”說(shuō)，為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，自己用自己的賬號(hào)發(fā)聲，結(jié)果反而遭到網(wǎng)友莫須有的指責(zé)，“因?yàn)槲业姆劢z比較多，侵權(quán)一方的粉絲就跑過(guò)來(lái)說(shuō)我‘以大欺小’‘借流量搞網(wǎng)絡(luò)霸凌’�！�
以上種種，堅(jiān)定了我們咬住這條線索做好報(bào)道的決心。
侵權(quán)背后：因“流量能變‘現(xiàn)’”
天下熙熙，只為利來(lái)，“盜版”背后的邏輯指向不言而喻。短視頻領(lǐng)域是否通過(guò)侵權(quán)牟利，也就自然而然成為我們重點(diǎn)調(diào)查的對(duì)象。
我們調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在某短視頻平臺(tái)上，一些“膽大”的主播直接在直播間整集播放電影或電視劇等影視作品，但事實(shí)上，這些作品在播放時(shí)并非是完全“無(wú)償”的，主播打著“領(lǐng)福利”的幌子誘導(dǎo)用戶點(diǎn)擊其推廣游戲的鏈接，往往可以賺到不菲的推廣費(fèi)。
還有主播通過(guò)播放影視作品賺“聽(tīng)課費(fèi)”。在另一家短視頻平臺(tái)上，有的主播打著“收徒”的旗號(hào)，打包出售“如何搬運(yùn)影視作品”的教程，“開(kāi)課”指導(dǎo)他人利用技術(shù)手段規(guī)避平臺(tái)的審查。這類(lèi)作者不僅不屬于正常的“二次創(chuàng)作”，還涉嫌利用他人作品“截流牟利”。
“擁有100萬(wàn)粉絲、平均播放量在50萬(wàn)左右，20秒以內(nèi)的推廣視頻售價(jià)大約在1萬(wàn)元左右，不議價(jià)。”
一位短視頻推廣服務(wù)商告訴記者，搬運(yùn)剪輯后的影視作品是“積聚粉絲”最快最便捷的方式，“粉絲多了，流量就多了；流量多了，來(lái)找你推廣合作的廣告主就多；廣告主多了，你‘變現(xiàn)’的能力就強(qiáng)了。”
“短時(shí)間內(nèi)‘漲粉’還有一個(gè)‘變現(xiàn)’方式，就是做‘做號(hào)黨’或者‘賣(mài)號(hào)黨’，反正是搬運(yùn)別人的視頻嘛，粉絲來(lái)得快，錢(qián)來(lái)得也快�！�
在業(yè)內(nèi)人士給記者揭露的行業(yè)“內(nèi)幕”中，有不少案例都起到了“反面示范”作用，這也是為什么越來(lái)越多短視頻作者不愿花功夫做原創(chuàng)，卻對(duì)簡(jiǎn)單搬運(yùn)或者切條剪輯趨之若鶩的原因。
版權(quán)方往往很難抓到侵權(quán)現(xiàn)行
為了厘清侵權(quán)短視頻作者的“搬運(yùn)邏輯”，我們找了不少?gòu)氖伦悦襟w行業(yè)的業(yè)內(nèi)人士了解情況。
“比如《老友記》，如果你把劇名改成《六個(gè)人的故事》，那你在搜索欄搜‘老友記’是不可能搜得到的�！�
在調(diào)查中記者發(fā)現(xiàn)，如果想要通過(guò)短視頻平臺(tái)給出的搜索欄去“定位”侵權(quán)作者，一般很難按圖索驥。
一位業(yè)內(nèi)人士為記者點(diǎn)破了其中的“玄機(jī)”。在“千人千面”的算法加持下，平臺(tái)呈現(xiàn)給不同用戶的搜索結(jié)果是不一樣的，這個(gè)差異不僅體現(xiàn)在搜索結(jié)果的排序上，還在視頻內(nèi)容的呈現(xiàn)上。
隨著調(diào)查的深入，我們收到的“爆料”也越來(lái)越多，面臨的法律邊界問(wèn)題也越來(lái)越凸顯。
除普通影視作品外，我們調(diào)查發(fā)現(xiàn)，短視頻平臺(tái)上其他的原創(chuàng)內(nèi)容同樣存在大量侵權(quán)行為。
有原創(chuàng)短視頻作者向我們反映，對(duì)原創(chuàng)短視頻的抄襲行為，類(lèi)似于公眾號(hào)文章的“洗稿”，抄襲者盜用視頻拍攝腳本，只是更換了出鏡人和出鏡場(chǎng)景。由于當(dāng)前司法實(shí)踐中對(duì)短視頻原創(chuàng)性的認(rèn)定存在分歧，客觀上增加了原創(chuàng)短視頻作者的維權(quán)難度。
事實(shí)上，我們自己之前制作的一些短視頻，也被人侵權(quán)過(guò)，比如，把片頭、角標(biāo)給去掉，不署名，不標(biāo)明出處�，F(xiàn)在微信平臺(tái)對(duì)原創(chuàng)文章可以標(biāo)“原創(chuàng)”，還有一套對(duì)洗稿的認(rèn)定和處罰機(jī)制；但囿于技術(shù)等原因，短視頻平臺(tái)目前還缺乏這樣一套機(jī)制。
改變正在慢慢發(fā)生
4月6日?qǐng)?bào)道播發(fā)后，我們最先收到的報(bào)道反饋來(lái)自身邊的親友，有的人認(rèn)為這篇報(bào)道能夠?yàn)橐粤髁繛橹行牡男袠I(yè)不正之風(fēng)糾偏，有的人在討論短視頻平臺(tái)“二次創(chuàng)作”的邊界究竟在哪里，有的人也對(duì)報(bào)道所能達(dá)到的效果并不抱太大期待。
改變正在慢慢發(fā)生。在短視頻平臺(tái)上，此前一些所謂“搬運(yùn)教程”的視頻已經(jīng)被悄然刪除；一位擁有2000多萬(wàn)粉絲的影視博主從4月28日開(kāi)始在剪輯的短片上標(biāo)注“本視頻已獲授權(quán)使用電影片段素材”的字樣，自發(fā)地與侵權(quán)行為劃清界限；還有一些法律知識(shí)博主開(kāi)始普及“短視頻被侵權(quán)之后應(yīng)該怎么辦”“自媒體內(nèi)容被盜用，找誰(shuí)來(lái)賠償”“如何化解‘二創(chuàng)’侵權(quán)風(fēng)波”等內(nèi)容，對(duì)于維權(quán)方式和流程進(jìn)行細(xì)致普及。
在此次版權(quán)之爭(zhēng)后，我們也期待著合理的解決方案的快速出臺(tái)，比如建立版權(quán)交易平臺(tái)、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)部分版權(quán)等等，使得版權(quán)持有方、平臺(tái)與用戶三者形成一種規(guī)范的“授權(quán)”機(jī)制。假以時(shí)日，也能形成更加良性的互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)真正的共贏。
策劃：王宇、陳玉明
記者：顏之宏、熊琦
