時(shí)隔28年,“南醫(yī)大女生被殺案”告破,最高檢核準(zhǔn)追訴,真兇被送上法庭
追訴,為了遲來的正義
郭璐璐
兩組高度吻合的DNA數(shù)據(jù)給“南京醫(yī)科大學(xué)(原南京醫(yī)學(xué)院)女學(xué)生被殺案”的偵破帶來轉(zhuǎn)機(jī),2020年2月23日,南京警方將犯罪嫌疑人麻繼鋼抓獲歸案,至此這起牽動人心的陳年命案告破。
DNA檢材的采集和保管是否規(guī)范?當(dāng)年的證據(jù)收集是否符合標(biāo)準(zhǔn)?新舊法律如何適用?已過20年追訴期能否繼續(xù)追訴?……麻繼鋼落網(wǎng)后,能否順利追究其刑事責(zé)任引發(fā)輿論討論。2020年10月,江蘇省南京市中級法院一審公開宣判,采納了檢察機(jī)關(guān)指控的事實(shí)、罪名及量刑建議,依法判處麻繼鋼死刑,剝奪政治權(quán)利終身。麻繼鋼不服一審判決提起上訴,1月19日,江蘇省高級法院二審裁定維持原判。
破案
DNA鎖定犯罪嫌疑人
1992年3月24日,失蹤女學(xué)生林某的尸體在原南京醫(yī)學(xué)院教學(xué)樓附近的窨井中被發(fā)現(xiàn),其書包、書本等隨身物品在另一窨井中被找到,學(xué)校保衛(wèi)處立刻向警方報(bào)案,經(jīng)檢驗(yàn)林某系被鈍器擊打頭部并實(shí)施強(qiáng)奸后投入窨井中死亡,這就是曾引發(fā)社會轟動的“南醫(yī)大女生被殺案”。
“那個(gè)星期五(指1992年3月20日)晚上6點(diǎn)半左右,她離開宿舍去教室看書,帶著書包和傘。她先在268教室,后因這間教室風(fēng)大,就換去111教室繼續(xù)看書,有早回來的同學(xué)說,自己離開教室的時(shí)候,看到她還在111教室,但她卻再沒能回來!弊鳛榱帜钞(dāng)年的室友,徐某在接受媒體采訪時(shí)回憶說。
在林某尸體被發(fā)現(xiàn)的前幾天,學(xué)校校衛(wèi)隊(duì)員張某、季某深夜在案發(fā)教學(xué)樓巡邏時(shí),曾在洗手間發(fā)現(xiàn)可疑男子——“方臉,皮膚較黑,左腮幫有幾粒粉刺,身高一米七左右,二十六七歲的樣子,站在水池邊用手帕擦臉!睆埬成锨霸儐柷闆r,男子撒腿就跑,后翻過圍墻逃走了。
該案是南京市為數(shù)不多的惡性大案,也是全國關(guān)注的有影響的殺人案件之一。案發(fā)后,南京市公安局曾抽調(diào)數(shù)百名警力組成專案組,連續(xù)數(shù)月開展大規(guī)模走訪調(diào)查和摸排等工作,核查線索數(shù)千條,走訪排查人員超過1.5萬人,但囿于當(dāng)時(shí)條件所限,案件沒有取得突破。
追兇不止,不破不休。南京市公安局通報(bào)該案偵破情況時(shí)提到,公安部對該案高度關(guān)注,歷屆江蘇省公安廳、南京市公安局高度重視案件偵破工作,江蘇省副省長、省公安廳廳長劉旸也明確要求對該案進(jìn)行掛牌督辦。2018年6月,南京市公安局成立“3·24”命案積案偵破工作領(lǐng)導(dǎo)小組,投入到新一輪的案件偵破工作當(dāng)中。
2020年2月,該案取得重大突破。南京市公安局法醫(yī)中心與沛縣公安局刑警大隊(duì)DNA實(shí)驗(yàn)室聯(lián)系稱,1992年3月24日南京重大強(qiáng)奸殺人案死者身上提取的犯罪嫌疑人DNA數(shù)據(jù)與沛縣被盤查人員麻某俠的數(shù)據(jù)高度吻合,基本確定犯罪嫌疑人為麻某俠近親人員。
“通過深度應(yīng)用最新刑事技術(shù),我們明確沛縣一麻姓家族人員中有重大作案嫌疑!彪S后,南京市公安局民警兵分兩路,一方面趕赴徐州開展進(jìn)一步核查,另一方面組織對麻氏家族在南京人員進(jìn)行走訪調(diào)查。2020年2月23日凌晨,公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)居住在南京市玄武區(qū)的麻繼鋼DNA數(shù)據(jù)與犯罪嫌疑人數(shù)據(jù)完全一致,具有重大作案嫌疑。
當(dāng)日凌晨6時(shí)許,麻繼鋼在家中被警方抓獲。
核準(zhǔn)
對28年前命案一追到底
麻繼鋼落網(wǎng)兩個(gè)小時(shí),南京市檢察院即成立辦案組提前介入引導(dǎo)偵查。
“時(shí)間緊、材料多。”回顧審查逮捕階段的情況,該案協(xié)辦人、南京市檢察院檢察官楊云飛提到一個(gè)細(xì)節(jié),大量的案件材料是手寫體,有些因年代久遠(yuǎn)字跡模糊難以辨認(rèn),辦案組成員利用周末加班加點(diǎn),將證據(jù)材料逐一摘錄、逐一細(xì)致審查,短時(shí)間內(nèi)形成了數(shù)十萬字的閱卷筆錄與審查意見書,并根據(jù)證據(jù)審查的情況,書面向公安機(jī)關(guān)提出了二十余條繼續(xù)偵查取證建議。
距離事發(fā)已有28年,對這起陳年命案能否繼續(xù)追訴?根據(jù)刑法規(guī)定,法定最高刑為無期徒刑、死刑的,經(jīng)過20年不再追訴。如果20年以后認(rèn)為必須追訴的,須報(bào)請最高人民檢察院核準(zhǔn)。經(jīng)過專題研究、檢委會討論,南京市檢察院認(rèn)為從案發(fā)至犯罪嫌疑人被抓獲歸案已過20年追訴期限,沒有法定的追訴時(shí)效延長、中斷情形,且具有追訴必要性,遂報(bào)請江蘇省檢察院層報(bào)最高檢核準(zhǔn)追訴。
2020年3月,江蘇省檢察院著手辦理這起由南京市檢察院報(bào)請核準(zhǔn)追訴的案件。“有證據(jù)證明麻繼鋼實(shí)施了犯罪行為,且不屬于追訴期限不受限制的情形,對麻繼鋼的犯罪行為具有追訴必要性!焙芸,江蘇省檢察院關(guān)于犯罪嫌疑人麻繼鋼故意殺人、強(qiáng)奸案的報(bào)請核準(zhǔn)追訴材料被送到最高檢,最高檢第二檢察廳副廳長、一級高級檢察官黃衛(wèi)平承辦此案。
記者注意到,在追訴期限延長的問題上,1997年刑法與1979年刑法的規(guī)定有所不同。其中,1979年刑法規(guī)定立案且采取強(qiáng)制措施后,逃避偵查或者審判的,不受追訴時(shí)效的限制。1997年刑法則提到立案偵查或者法院受理案件后,逃避偵查或?qū)徟械,不受追訴期限的限制。
黃衛(wèi)平介紹,對于這起發(fā)生在1992年的命案,應(yīng)適用1979年刑法還是1997年刑法存在爭議,主要原因在于存在時(shí)間跨越。按照法律規(guī)定,追究犯罪應(yīng)適用當(dāng)時(shí)的法律,該案不屬于1979年刑法規(guī)定的“立案且采取強(qiáng)制措施”的情況,且在何為“逃避偵查”的問題上,法律也沒有具體解釋,考慮到麻繼鋼沒有改名換姓隱匿起來,雖然其曾在民警走訪排查時(shí)撒謊,但也不認(rèn)為其構(gòu)成“逃避偵查”,因此該案應(yīng)受追訴時(shí)效的限制。
“通過對案件材料進(jìn)行完整審查,我們發(fā)現(xiàn)事實(shí)證據(jù)沒有太大出入,麻繼鋼的供述與當(dāng)年公安現(xiàn)場勘查的情況也基本吻合,可以排除其他合理懷疑!秉S衛(wèi)平解釋說,在該案中有證據(jù)證明犯罪事實(shí)是由麻繼鋼實(shí)施的,其涉嫌犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和后果特別嚴(yán)重,雖然已過二十年追訴期限,但社會危害性和影響依然存在,不追訴會嚴(yán)重影響社會穩(wěn)定或者產(chǎn)生其他嚴(yán)重后果。
2020年5月8日,最高檢作出核準(zhǔn)追訴決定。核準(zhǔn)追訴決定書提到,麻繼鋼涉嫌故意殺人罪、強(qiáng)奸罪,法定最高刑為死刑,雖然經(jīng)過了20年,但其犯罪性質(zhì)、情節(jié)、后果特別嚴(yán)重,依法必須追訴。
最高檢核準(zhǔn)追訴,既要核準(zhǔn)“事”(追訴犯罪事實(shí))又要核準(zhǔn)“人”——追訴具體而明確的犯罪嫌疑人。中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授曲新久曾撰文指出,最高檢核準(zhǔn)追訴的法律意義是核準(zhǔn)提起公訴,從而啟動審判程序追究刑事責(zé)任,而不是核準(zhǔn)偵查機(jī)關(guān)立案從而啟動偵查活動。報(bào)請最高檢核準(zhǔn)的案件,證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)達(dá)到起訴要求,即事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分。
審判
檢材來源和保管問題成控辯焦點(diǎn)
以涉嫌故意殺人罪、強(qiáng)奸罪為由,南京市檢察院對麻繼鋼提起公訴。2020年9月16日,該案在南京市中級法院依法不公開開庭審理。
結(jié)合物證、證人證言、鑒定意見、犯罪嫌疑人供述等,檢察機(jī)關(guān)還原了案發(fā)當(dāng)晚的情形。
1992年3月20日22時(shí)許,麻繼鋼在原南京醫(yī)學(xué)院校園內(nèi),發(fā)現(xiàn)女學(xué)生林某獨(dú)自在南樓111教室自習(xí),遂持鐵棍將其脅迫至該教學(xué)樓天井處強(qiáng)行發(fā)生性關(guān)系,其間因遭到反抗,其用鐵棍多次擊打林某頭部。因擔(dān)心罪行敗露,麻繼鋼將林某拖至教學(xué)樓外,投入一窨井后蓋上井蓋,后又將林某的書本等隨身物品投入旁邊另一窨井內(nèi)。作案后,麻繼鋼因形跡可疑被校衛(wèi)隊(duì)員盤查時(shí)逃離現(xiàn)場。經(jīng)鑒定,林某系被他人用鈍器擊打頭部致顱腦損傷合并溺水引起機(jī)械性窒息而死亡。
檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為,麻繼鋼以暴力、脅迫手段強(qiáng)奸婦女;故意非法剝奪他人生命,致一人死亡,其行為觸犯1979年刑法,犯罪事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分,應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪、強(qiáng)奸罪追究其刑事責(zé)任。
庭審中,控辯雙方圍繞鑒定人資質(zhì)、非法證據(jù)排除、案件的事實(shí)、定性等焦點(diǎn)問題展開辯論。“DNA鑒定是破案關(guān)鍵,也是認(rèn)定犯罪事實(shí)的關(guān)鍵證據(jù),檢材的來源和保管問題是庭審焦點(diǎn)之一!睏钤骑w說,早在審查逮捕階段,辦案組就與院里的技術(shù)處法醫(yī)一起前往南京市公安局法醫(yī)中心,核實(shí)物證提取、登記、保管情況,查看歷次DNA鑒定的原始圖譜,確認(rèn)DNA檢材同一性和未受污染。
不僅如此,辦案組還找到當(dāng)年參與該案尸體檢驗(yàn)工作的三位法醫(yī),核實(shí)當(dāng)年物證提取、保管的情況和法醫(yī)鑒定的相關(guān)情況。“雖然他們有的已經(jīng)退休,但對這個(gè)案件都印象深刻,有些細(xì)節(jié)記得還比較清楚,比如當(dāng)時(shí)是如何提取物證、提取后如何進(jìn)行登記保管以及尸檢情況等!睏钤骑w說。
在中國政法大學(xué)醫(yī)藥法律與倫理研究中心主任劉鑫看來,在一些陳年命案的偵破問題上,DNA是非常重要的核心證據(jù),這也是發(fā)展的必然趨勢。之所以在這類案件中容易出現(xiàn)檢材爭議,并不是因?yàn)檫@些證據(jù)存在“先天不足”,關(guān)鍵要看檢材是否被規(guī)范的收集、傳遞和保管,中間不能存在任何疏漏,整個(gè)鏈條要完整,形成閉環(huán)。
“反復(fù)進(jìn)行證據(jù)比對、反復(fù)研究尸體檢驗(yàn)報(bào)告、反復(fù)進(jìn)行定性討論!痹摪傅闹鞒修k人,南京市檢察院時(shí)任黨組書記、檢察長范群用三個(gè)“反復(fù)”概括整個(gè)辦案過程。他說,這起案件是陳年命案,涉及新舊法律適用和證據(jù)收集標(biāo)準(zhǔn)問題,辦案組查閱了大量的法律資料。特別是針對麻繼鋼強(qiáng)調(diào)自己沒有殺人故意的辯解,辦案組做了大量工作,最終結(jié)合相關(guān)證據(jù)認(rèn)定其涉嫌故意殺人罪。
記者注意到,被害人林某的母親也提起了刑事附帶民事訴訟。楊云飛還記得第一次見到老人時(shí)的情形,考慮老人已年近八旬出行不便,辦案組從南京前往無錫,專門告知其享有的訴訟權(quán)利,并就相關(guān)法律問題對其進(jìn)行釋法說理。
“被告人麻繼鋼故意非法剝奪他人生命,致一人死亡;以暴力、脅迫手段強(qiáng)奸婦女,其行為已觸犯1979年刑法的規(guī)定,構(gòu)成故意殺人罪、強(qiáng)奸罪。”南京市中級法院作出一審判決,被告人麻繼鋼犯故意殺人罪,判處死刑,剝奪政治權(quán)利終身;犯強(qiáng)奸罪,判處有期徒刑七年,決定執(zhí)行死刑,剝奪政治權(quán)利終身。附帶民事訴訟原告人林某母親提起的附帶民事訴訟請求,法院予以支持。
不服一審判決,麻繼鋼提起上訴。江蘇省高級法院認(rèn)為,麻繼鋼以暴力、脅迫手段強(qiáng)奸婦女,故意非法剝奪他人生命,致一人死亡,其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪、故意殺人罪。鑒于麻繼鋼犯罪動機(jī)極其卑劣,犯罪后果極其嚴(yán)重,造成了極其惡劣的社會影響,依法應(yīng)予嚴(yán)懲。據(jù)此,江蘇省高級法院作出二審宣判,裁定駁回上訴,維持原判,依法報(bào)請最高人民法院核準(zhǔn)。
如今,案發(fā)教學(xué)樓已成醫(yī)院,但大體的建筑結(jié)構(gòu)未變,依稀能辨出28年前的格局,那個(gè)“消失”在夜色里的女孩再沒回來。
(題圖設(shè)計(jì):趙一諾)